Мотивированное решение

Дело № 02-3115/2024 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2024-003311-38

Дело № 2-3115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2024 по иску Арслановой Эльвиры Халиловны к Батанову Эдуарду Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсланова Э. Х. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу № А40-51128/2022 Батанов Эдуард Викторович признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом утвержден Маценко Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.02.2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 г. и Арбитражного суда адрес от 12.07.2023 г., Батанову Э.В. отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.08.2023 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества фио — квартиры, расположенной по адресу: адрес, с начальной продажной ценой сумма

14.11.2023 г. состоялись торги по продаже квартиры, по результатам которых с победителем - Арслановой Эльвирой Халиловной заключен договор купли—продажи № 1 от 15.11.2023 г. Цена квартиры - сумма оплачена Покупателем 14.12.2023 г. в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г. передача Квартиры, расположенной по адресу: адрес, должна быть осуществлена продавцом — Батановым Э.В. в течение семи рабочих дней со дня полной оплаты.

15.12.2023 г. Арсланова Э.Х. обратилась к финансовому управляющему о принятии мер по исполнению Батановым Э.В. обязанности по передаче Квартиры Покупателю.

16.12.2023 г. финансовым управляющим направлено требование Батанову Э.В. о передаче Квартиры Покупателю.

Кроме того, в период процедуры реализации имущества гражданина Квартира была предоставлена Батановым Э.В. без получения согласия финансового управляющего в пользовании иным лицам: Шевчук А.Э., Шевчук А.Э. , Шевчук Е.В. с их последующей регистрацией.

Обязанность по передаче Квартиры Арслановой Э.Х. Батанов Э.В. не исполнил и в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г. в добровольном порядке передать не намерен.

22.12.2023 г. Финансовый управляющий Маценко В.А. направил заявление о передачи жилого помещения должника финансовому управляющему и выселении зарегистрированных лиц в Арбитражный суд адрес.

27.12.2023 г. Арбитражный суд адрес вынес определение о возврате заявления заявителю.

28.12.2023 г. Арсланова Э.Х. направила требование о возврате денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты стоимости жилого помещения.

17.01.2024 г. было подписано соглашение о расторжении договора купли -продажи № 1 от 15.11.2024 г. между Батановым Э.В. и Арслановой Э.Х. в связи с неисполнением Батановым Э.В. п.4.2., а также отказом фио передать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Арслановой Э.Х.

Таким образом Арсланова Э.Х. все условия договора выполнила в полном объеме и в назначенный срок, при этом Продавец свою часть договора не исполнил.

Истец полагает, что действия ответчика противоречат нормам гражданского законодательства РФ, поскольку квартира не была передана Покупателю, а Ответчик неправомерно удерживал чужие денежные средства в сумме сумма, в связи с чем подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Финансовый управляющий Маценко В. А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица фио, Шевчук А. Э., Шевчук А. Э. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 449 ГК РФ установлено:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных , могут быть признаны судом недействительными по иску в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу № А40-51128/2022 Батанов Эдуард Викторович признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом утвержден Маценко Владимир Алексеевич.

16.12.2023 г. финансовым управляющим направлено требование Батанову Э.В. о передаче Квартиры Покупателю.

27.12.2023 г. Арбитражный суд адрес вынес определение о возврате заявления заявителю.

06.02.2024 г. денежные средства в размере сумма возвращены Арслановой Э. Х. в порядке и в сроки, предусмотренные условиями соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Денежные средства в размере сумма были оплачены истцом на основании заключенного договора купли-продажи от 15.11.2023 года, на дату оплаты истцом денежных средств у фио не имелось каких-либо денежных обязательств перед Арслановой Э. Х.

Кроме того, суд принимает во внимание, решение Арслановой Э. Х. по участию в торгах было свободным, а после их проведения Арсланова Э. Х. не была лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру за собой, отказ фио освободить квартиру после проведенных торгов не является основанием для признания торгов недействительными.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, заключенного на торгах.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арслановой Эльвиры Халиловны к Батанову Эдуарду Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024.

Судья А. А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск