Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2023-006035-95

Определение

адрес 11 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2024 по иску ООО «Дом купца Шарлова» к Смазнову Павлу Александровичу о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Смазнову П.А. о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца явился, против поставленного на обсуждение вопроса о направлении дела по подсудности возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора.

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала Банка). При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка).

Наименование конкретного Банка (Сбербанк, ВТБ или иной Банк) в данном пункте не указан.

Условие кредитного договора (п. 13.6), не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ГПК РФ, поскольку не позволяет суду, сторонам и третьим лицам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Вместе с тем в договоре подсудность определена по месту нахождения банка, по месту нахождения филиала банка, то есть четко место разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, не сформулировано, в зависимости от того какой Банк, где он расположен или расположен его филиал, суд может изменятся.

Пункт 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, содержит разъяснение о том, что организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса.

В данном кредитном договоре условие (п.13.6 договора) о рассмотрении споров по месту нахождения банка(филиала) не содержит указание его юридического адреса.

Приказом Банка России от 13.11.2008 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "Лефко-банк" (открытое акционерное общество) отозвана. Банк исключен из ЕГРЮЛ 16.06.2015 года.

Истец находится по адресу: адрес, данный адрес не подсуден Гагаринскому районному суду адрес.

Ответчик согласно исковому заявлению зарегистрирован по месту жительства по адресу: Талдом, адрес, данный адрес не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из кредитного договора в порядке ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности, место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, приходит к выводу о направлении дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в суд по месту жительства ответчика – Талдомский районный суд адрес.

Судебный приказ к данному ответчику вынесен мировым судьей судебного участка № 76 адрес, данная территория не входит к юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-4071/2024 по иску ООО «Дом купца Шарлова» к Смазнову Павлу Александровичу о взыскании задолженности передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Талдомский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М. Черныш