Приговор

Дело № 01-180/2024 УИД 77RS0004-02-2024-003248-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично,

при секретарях фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес Лукьянова М.С., фио, фио, заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого Засеева З.Ш.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Засеева Зазы Шервазовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ,

установил:

Засеев фио совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Засеев З.Ш. достоверно зная, что оборот огнестрельного оружия на адрес ограничен, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, в точно неустановленный период времени, но не позднее 05 декабря 2023 года, в неустановленном месте на адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ранее неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, разработав при этом преступный план и распределив между собой преступные роли.

С целью реализации задуманного он (Засеев З.Ш.), осведомленный о наличии у неустановленного соучастника огнестрельного оружия, которое неустановленное лицо незаконно приобрело в точно неустановленный период времени, предшествующий 05 декабря 2023 года, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 декабря 2023 года, в ходе неоднократных телефонных разговоров с фио, являющимся сотрудником гласного состава ФСБ России, сообщил последнему о возможности сбыть фио огнестрельное оружие, на что последний, действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками 2 фио ФСБ России и сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласился.

Затем, неустановленный соучастник, продолжая реализовывать задуманный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, 07 декабря 2023 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), передал ему (Засееву З.Ш.) с целью дальнейшего незаконного сбыта пистолет«Mauser» (Маузер) модели С96 образца 1912 года, калибра 7,63 мм (7,63х25 мм), с маркировочными обозначениями «89400», «426826», «572», который, согласно заключению эксперта № 3193 от 14 декабря 2023 года, относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы, поручив ему (Засееву З.Ш.) непосредственное ведение сделки.

После чего он (Засеев З.Ш.) 07 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут, продолжая осуществлять отведенную ему преступную роль, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках исполнения единого преступного умысла, прибыл на принадлежащем ему (Засееву З.Ш.) автомобиле марки «Шкода Фабиа», г.р.з. «О 267 СК 750» на парковку офиса ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу: адрес, где в вышеуказанную дату в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 11 часов 54 минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), за денежное вознаграждение в сумме сумма и сумма сбыл фио, являющемуся сотрудником гласного состава ФСБ России и действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками 2 фио ФСБ России и сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, пистолет «Mauser» (Маузер) модели С96 образца 1912 года, калибра 7,63 мм (7,63х25 мм), с маркировочными обозначениями «89400», «426826», «572», который, согласно заключению эксперта № 3193 от 14 декабря 2023 года, относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы, и который, впоследствии, был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого 07 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 30 минут по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Засеев З.Ш. вину в инкриминируемом ему преступлению, признал частично в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Суд показал, что он (Засеев З.Ш.) получил пистолет Маузер в подарок от Тимиргираева фио (Засеев З.Ш.) в преступный сговор на сбыт вышеуказанного оружия ни с кем не вступал.

Несмотря на позицию Засеева З.Ш., его вина в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых стороной защиты.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-86), показал, что он работает в должности сотрудника гласного состава ФСБ России.

В ноябре 2023 года он (фио) познакомился с Засеевым З.Ш. В процессе разговора фио инициативно предложил ему к сбыту, якобы имеющиеся у его знакомого по имени Магомед, два боевых пистолета (Маузер С96), цена за одну единицу оружия составляла сумма, оплата должна была быть наличным рассчетом. После получения указанной информации он (фио), осуществляя оперативно-служебную деятельность по линии незаконного оборудования и боеприпасов, передал указанную информацию своим коллегам в оперативно-розыскное управление 2 фио ФСБ России. На основании указанной информации было подписано постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», предлагаемых Засеевым З.Ш. пистолетов «Маузер С96».

05.12.2023 он (фио) встретился с Засеевым З.Ш. в ресторане «Ривьера», расположенном по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, адрес. На встрече присутствовал сотрудник ГУУР МВД России фио, где обсуждались условия проведения потенциальной сделки.

06.12.2023 они созвонились с фио, в ходе разговора он подтвердил свое намерение продать оружие и согласовал время и место проведения сделки на парковке офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, 07.12.2023 около 12 часов.

07.12.2023 в присутствии двух представителей общественности он (фио) был лично досмотрен старшим оперативным сотрудником оперативного отдела фио фио Далее, фио были выданы 60 денежных купюр, достоинством сумма, на общую денежную сумму сумма, для оплаты за предлагаемое вооружение. Затем, фио при участии представителей общественности осмотрел выделенный для ОРМ служебный автомобиль марка автомобиля. Предметов, запрещенных в обороте, в автомобиле обнаружено не было. Далее он на указанном автомобиле выдвинулся в район проведения сделки, припарковав во дворах неподалеку от места встречи указанное транспортное средство. Оставив автомобиль, он (фио) подошел к зданию ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

07.12.2023 ему (фио) позвонил фио и сообщил, что приехал к обусловленному месту встречи. Разглядев на парковке автомобиль Засеева З.Ш. он (фио) подошел к нему, последний находился внутри автомобиля, он (фио) присел на переднее пассажирское сидение. Спустя непродолжительный разговор он (фио) сказал Засееву З.Ш., что припарковал свой автомобиль под знаком парковки для инвалидов и его необходимо переместить на другое место. Они проехали немного дальше, через несколько парковочных мест остановились. фио предложил осмотреть продаваемый им пистолет Маузер. Осматривая пистолет, фио оттянул ударно-спусковой механизм, в результате чего он встал на затворную задержку, а он (фио) сделал вид, что не разбирается в оружии и у него имеются сомнения по поводу исправности данного пистолета. Для устранения сомнений он (фио) попросил фио позвонить Магамеду, которого фио представлял как владельца оружия, для того чтобы уточнить, как устранить указанную неисправность. При нем (фио) со своего мобильного телефона фио позвонил Магамеду и поставил звонок в режим громкой связи. фио спросил, как устранить указанную неисправность, тот по телефону объяснил как это сделать, а затем в разговор вступил фио и спросил о том, не является ли данный предмет украденным, чтобы избежать дальнейших проблем. Магамед ответил, что отвечает за его исправное состояние и что он является владельцем данного предмета с 1986 года. Далее он (фио) сообщил фио, что в настоящий момент при нем находится сумма, оставшуюся сумму после его одобрения должен поднести фио Он извлек из находящейся при нем черной сумки пачку выданных ему в ходе ОРМ денежных средств в размере сумма и передал Засееву З.Ш. денежные средства. После этого сделал контрольный звонок фио, чтобы тот принес остальные денежные средства. Таким образом, фио был предупрежден о необходимости принести остаток денег (заранее подготовленные муляжи), и последующем произведении задержания. фио подошел с пакетом, в котором находились муляжи денег, параллельно сотрудниками СОБР и ГУУР было произведено задержание.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что ему (фио) знаком Засеев З.Ш., состоят в дружеских отношениях. С 1986 года ему (фио) принадлежал пистолет Маузер, который ему (фио) подарили. Он (фио) подарил пистолет Маузер Засееву З.Ш.

В судебном заседании допрошен эксперт фио, который в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта по результатам проведенной баллистической судебной экспертизы.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио которые охарактеризовали подсудимого Засеева З.Ш. с положительной стороны.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист фио, который провел заключение специалиста (рецензию) № 9784 от 26.02.2024.

Помимо показаний свидетелей и эксперта, допрошенных в судебном заседании, вина Засеева З.Ш. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также совокупность иных доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 30 минут по адресу: адрес, произведен осмотр автомобиля марки «Шкода Фабиа», г.р.з. «О 267 СК 750», припаркованного напротив здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого с заднего сидения автомобиля обнаружена и изъята деревянная коробка, в которой находится пистолет золотого цвета с маркировочными обозначениями «Маузер»; 20 пачек купюр (долларов США, имитация); мобильный телефон марки «Ксяоми».Из центрального отсека (для подстаканников) вышеуказанного автомобиля были изъяты 60 купюр номиналом сумма на общую сумму сумма. Также был изъят автомобиль марки «Шкода Фабиа», г.р.з. «О 267 СК 750» (т. 1 л.д. 65-68).

Из справки об исследовании № 1317 от 07.12.2023 следует, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом, с маркировочными обозначениями: «89400», «426826», «572», изъятый 07 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является пистолетом «Mauser»(Маузер) модели С96 калибра 7,63 мм (7,63х25 мм) и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. Пистолет для стрельбы пригоден (т. 1 л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2024 осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшетсивя от 07 декабря 2023 года по адресу: адрес, из автомобиля марки «Шкода Фабиа», г.р.з. «О 267 СК 750», а именно денежные средства на общую сумму сумма и 20 пачек долларов США (имитация) (т. 1 л.д. 189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2024 осмотрена картонная коробка, приложение к заключению эксперта № 3193 (коробка и пистолет Маузер) (т. № 1 л.д. 196-197).

Из заключения эксперта № 3193 от 14.12.2023, следует, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом с маркировочными обозначениями: «89400», «426826», «572», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, произведенного по адресу: адрес, является пистолетом «Mauser»(Маузер) модели С96, образца 1912 года, калибра 7,63 мм (7,63х25 мм) и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Пистолет для стрельбы пригоден (т. № 1 л.д. 217-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2021 осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми», принадлежащий Засееву З.Ш., на котором обнаружены фотографии и видозаписи сбываемого пистолета, а также осмотре автомобиль марки «Шкода Фабиа», г.р.з. «О 267 СК 750» (т. № 1 л.д. 228-231).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2024, осмотрены компакт-диски с записями, полученными в результате ОРМ «оперативное внедрение» и проверочная закупка», проведенных 05 декабря 2023 года и 07 декабря 2023 года, при просмотре и прослушивании которых Засеев З.Ш. полностью изобличен в содеянном (т. № 2 л.д. 53-57).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, указанного в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинения Засеева З.Ш., не выявлено.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

Как следует из материалов дела, о противоправной деятельности Засеева З.Ш. стало известно органам, обладающим правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, до его задержания в рамках осуществляемой оперативно-розыскной деятельности.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности Засеева З.Ш. в совершении им изложенного в описательной части преступного деяния, связанного со сбытом огнестрельного оружия. Результаты оперативно-розыскной деятельности проверены в судебном заседании путём сопоставления с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение.

Оснований считать, что результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий нарушен не был, их цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о не причастности к незаконному сбыту огнестрельного оружия, об отсутствии у него умысла на его сбыт и о необоснованной квалификации действий, поскольку предварительного сговора с кем-либо Засеев З.Ш. не имел, сбытом Засеев З.Ш. не занимался, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативное внедрение", а также другими приведенными выше доказательствами.

Так, приобретатель фио прямо указал на то, что в указанный день в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" получил от Е. оружие и боеприпасы, которые выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетелей фио и фио огнестрельное оружие сбыл Засеев З.Ш., которому оружие передал фио

Какие-либо сомнения в показаниях указанных свидетелей о принадлежности изъятого предмета и его относимости исследуемым событиям отсутствуют.

Заключение баллистической судебной экспертизы о предмете, виде оружия и пригодности его использования отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей фио и фио, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не допущено: решение о проведении оперативного эксперимента и наблюдения принято и утверждено надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятий Х был досмотрен, запрещенных законом предметов и веществ у него не установлено, а после встречи с Е., которая проходила с использованием видеозаписи и под непрерывным контролем сотрудников полиции и понятых, свидетель выдал приобретенные оружие и боеприпасы, содержащиеся в свертке.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те предметы, которые выданы Х.

Несмотря на то, что инициатива приобретения огнестрельного оружия в рамках оперативного эксперимента исходила от фио, суд не усматривает в его действиях провокации преступления, поскольку из его показаний, следует, что предложение инициатива на сбыт огнестрельного оружия исходила добровольно от Засеева З.Ш., фактов давления на него, уговоров на сбыт огнестрельного оружия свидетеля не установлено.

Все это свидетельствует о том, что умысел на сбыт огнестрельного оружия у Засеева З.Ш. сформировался самостоятельно, фио, фио, как следует из их показаний, не предпринимали каких-либо действий, направленных на возникновение у фио З.Ш. желания совершить сбыт огнестрельного оружия. Кроме того, действия Засеева З.Ш. указывают на его желание получить материальную выгоду.

Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения в сбыте оружия и боеприпасов на основании недостоверных и противоречивых показаний свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Квалифицируя действия подсудимого Засеева З.Ш. по п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

По смыслу закона, под незаконным сбытом огнестрельного оружия следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

С учетом положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

При оценке действий подсудимого Засеева З.Ш., суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий Засеева З.Ш. по незаконному сбыту огнестрельного оружия в совокупности с доказательствами о его роли не вызывает сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступлений, реализуя умысел, направленный на его сбыт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что между Засеевым З.Ш. и неустановленным лицом как соучастниками имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт огнестрельного оружия, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из них совершил действия в пределах состоявшегося сговора, строго исполняя отведенную ему роль, в действиях Засеева З.Ш. имеется квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Засеева З.Ш. по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Засеева З.Ш. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, положительные характеристики подсудимого, в том числе данные в судебном заседании свидетелями фио, фио, фио,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Засееву З.Ш. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого Засеевым З.Ш., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени их общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Засееву З.Ш. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Засееву З.Ш. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 222 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Сведений о том, что Засеев З.Ш. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующие отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Засееву З.Ш. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Засеева Зазу Шервазовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Засеева Зазы Шервазовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Засеева Зазы Шервазовича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Засеева Зазы Шервазовича с 07.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Ларин