Приговор

1-181/2024

77RS0004-02-2024-003258-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 марта 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., защитника – адвоката Педыниной Е.П., подсудимого Бобахонова О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Бобахонова Отабека Холмуродовича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобахонов О.Х. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бобахонов О.Х., являясь гражданином ***, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, в целях подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, примерно в *** часов *** минут ДАТА, у *** станции метро Московского метрополитена «***» по адресу: г. Москва, *** незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный бланк патента *** серия *** № *** (номер и серия бланка ***), выданный *** по г. Москве от ДАТА на имя Бобахонова Отабека Холмуродовича, ДАТА г.р., который согласно справке об исследовании № *** от ДАТА «не соответствует бланку патента серии *** № *** на имя ***, ДАТА г.р., представленному в качестве образца». После чего, в продолжение своего преступного умысла, Бобахонов О.Х., осознавая поддельность предъявляемого официального документа, хранил его при себе в целях дальнейшего использования, вплоть до того, когда примерно в *** часов *** минут ДАТА, находясь по адресу: г. Москва, ***, использовал указанный бланк патента, предъявив его полицейскому *** ФИО в качестве документа, подтверждающего его (Бобахонова О.Х.) законность пребывания на территории Российской Федерации. Впоследствии, указанный бланк патента полицейским *** ФИО был добровольно выдан в ходе его личного досмотра в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА в *** г. Москвы по адресу: г. Москва, *** старшему оперуполномоченному *** ФИО.

На основании ходатайства Бобахонова О.Х. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Бобахонов О.Х. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. А также указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как и выраженное им волеизъявление на рассмотрение дела в таком порядке судом, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, при этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, и при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Бобахонова О.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого *** малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Бобахонов О.Х. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие на иждивении подсудимого его супруги и матери, которые не трудоустроены в связи с необходимостью ухода за детьми, их нуждаемость в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, лишение свободы, которое может быть заменено принудительными работами, вместе с тем, Бобахонов О.Х. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначено быть не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку Бобахонов О.Х. ДАТА был задержан и по настоящее время содержится под стражей, длительность срока содержания под стражей, положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным освободить Бобахонова О.Х. от назначенного наказания.

С учетом изложенного, ранее избранная мера пресечения Бобахонову О.Х. с заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобахонова Отабека Холмуродовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании УК РФ полностью освободить Бобахонова Отабека Холмуродовича от назначенного наказания.

Меру пресечения Бобахонову Отабеку Холмуродовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Бобахонова Отабека Холмуродовича из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: