Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-6638/2025 Судья Артемонова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

адвоката Климушкина Н.Е., представившего удостоверение № 20502 и ордер № 649 от 2 апреля 2025 года,

осужденного Гольдмана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес Пахомова Р.В., апелляционные жалобы адвоката Климушкина Н.Е., осужденного Гольдмана А.А. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2024 года, которым

Гольдман Антон Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,

судимый 5 апреля 2022 года приговором Никулинского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года Гольдману А.А. отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии–поселении, наказание не отбыто;

осужденный 4 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года Гольдману А.А. заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней в колонии – поселении, освобожденный 18 марта 2024 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гольдману А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года), Гольдману А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года (с учетом постановления Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года), окончательно Гольдману А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гольдману А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Гольдману А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время нахождения его под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия Гольдману А.А. наказания зачтено также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора по его доводам, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, адвоката Климушкина Н.Е., осужденного Гольдмана А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания, возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гольдман А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 20 сентября 2023 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Гольдман А.А., признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 7 декабря 2023 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гольдман А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес Пахомов Р.В. просит приговор суда в отношении Гольдмана А.А. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Гольдману А.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года) Гольдману А.А. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Гольдману А.А. окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Гольдман А.А. на момент вынесения приговора был осужден 4 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес, в связи с чем, наказание по преступлению в отношении фио подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что преступление в отношении фио было совершено после вынесения указанного ранее приговора, то наказание Гольдману А.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В резолютивной части назначить Гольдману А.А. наказание следующим образом: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания в виде 1 месяца 17 дней лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года, назначить Гольдману А.А. 2 года 1 месяц лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по данному приговору; назначить Гольдману А.А. наказание по п. 2в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении фио) 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года и окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Климушкин Н.Е. просит приговор суда в отношении Гольдмана А.А. отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное Гольдману А.А. наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что Гольдман А.А. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство об особом порядке, однако суд, несмотря на данные обстоятельства и данные о его личности, назначил излишне суровое наказание, не исследовав вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом не мотивирована невозможность назначения Гольдману А.А. иного вида наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Гольдман А.А. просит приговор суда отменить, снизив срок назначенного ему наказания, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, по одному преступлению полностью возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство об особом порядке, способствовал раскрытию преступления. Указывает, что у него на иждивении, помимо малолетнего ребенка, находится его престарелая мать, которая является пенсионером и страдает заболеванием. Полагает, что при назначении наказания не были в достаточной степени учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а также не было учтено, как назначенное наказание отразиться на жизни его семьи.

В последующем в дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гольдман А.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание или назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Штрымова Я.В. выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и в возражениях на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гольдмана А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гольдман А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с адвокатом и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Гольдмана А.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие Жильчиков С.П., Рахимов Ф.А. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гольдмана А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Решая вопрос о назначении наказания Гольдману А.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Судом при назначении Гольдману А.А. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в апелляционных жалобах.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Гольдмана А.А. невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также как и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Гольдману А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, для изменения вида наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 адрес, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гольдман А.А. судим 5 апреля 2022 года приговором Никулинского районного суда адрес и осужден 4 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес. Преступления им в отношении имущества потерпевшего фио совершено 20 сентября 2023 года, в отношении имущества потерпевшего фио – 7 декабря 2023 года. В связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует сначала назначить Гольдману А.А. наказание за преступление в отношении имущества фио, потом с данным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года. В дальнейшем назначить Гольдману А.А. наказание за преступление в отношении имущества потерпевшего фио, которое по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным за преступление в отношении имущества потерпевшего фио, потом в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года, с учетом постановления Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, и назначить ему окончательное наказание.

Поскольку судом допущена явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора относительно размера наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года, с учетом постановления мирового судьи от 7 марта 2024 года – вместо 1 месяца 7 дней указано 1 год 7 месяцев, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в этой части изменить.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Правила ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

Иных оснований, которые могли бы служить причиной для изменения приговора, а также для отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2024 года в отношении Гольдмана Антона Александровича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Гольдман А.А. на момент вынесения приговора осужден 4 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года Гольдману А.А. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней;

назначить Гольдману А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 декабря 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 7 марта 2024 года), назначить Гольдману А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

назначить Гольдману А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Гольдману А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

в соответствии со УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года (с учетом постановления Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года), окончательно назначить Гольдману А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: