Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 февраля 2024 года, которым Кузнецов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фиоФ постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 февраля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником фио - Фомичевым И.С. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Кузнецова Г.Ф. - Фомичев И.С. в судебное заседание явился, предоставил сводную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не проверена законность вынесенного в отношении фио предписания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кузнецов Г.Ф. является аффилированным лицом по отношению к фио и фио, они все не осуществляют предпринимательскую деятельность, до 01 июля 2006 года подача обязательного предложения согласно ст.80 ФЗ «Об акционерных обществах» от фио не требовалась.

Представитель ГУ Банка России по ЦФО фио в судебном заседании показала суду, что в результате проверки, проведенной Уральским отделением Банка было установлено, что Кузнецов Г.Ф. владеет более 30 % акций ОАО «КНГФ». Порядок приобретения более 30 процентов акций публичного общества регламентирован положениями главы XI.1 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ № 208-ФЗ предусмотрено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Согласно информации, представленной адрес, осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО «КНГФ» (Эмитент), установлено, что Кузнецов Г.Ф., фио и фио являются владельцами в совокупности более 50 % от общего количества голосующих акций Эмитента. Согласно п.7 ч.1 ст.9 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Кузнецов Г.Ф., фио и фио признаются группой лиц и обязаны были направить акционерам Эмитента обязательное предложение в соответствии со статьей 84.2 ФЗ № 208-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 ФЗ № 208 –ФЗ обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг до направления в публичное общество представляется в Банк России. Банк России направил в адрес фио предписание от 24.08.2023, согласно которому Кузнецову Г.Ф. в срок не позднее 13.11.2023 надлежало представить в Банк России в соответствии с требованиями п.1 ст.84.9 ФЗ № 208-ФЗ предварительное уведомление о приобретении акций Эмитента; информацию о направлении (не направлении) Эмитенту обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента. 08.11.2023 Кузнецов Г.Ф. представил возражения на предписание, в котором он сообщил, что не направлял обязательное предложение Эмитенту, поскольку не является аффилированным лицом фио и фио, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Кузнецов Георгий Фёдорович, ...паспортные данные по адресу: адрес, в нарушение требований ст. 76.2 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», ст. 11 ФЗ от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, не выполнил в установленный срок законного предписания № Т5-22-2/52571 от 24.08.2023. Данное предписание в установленном порядке не было обжаловано. Тем самым, своими действиями Кузнецов Г.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Виновность Кузнецова Г.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией приказа ГУ Банка России по адрес «О наделении должностных лиц полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях», копией Указания Банка России «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», копией приказа о переводе на работу фио на должность главного юристконсульта отдела административного производства 1 юридического управления, телеграммой Центрального телеграфа (Кузнецову Г.Ф.), копией телеграммы в адрес фио, копией уведомления № 185560/1010-1 о вызове на составление протокола об административном правонарушении фио к доказательствами отправки, копией предписания Банка России в адрес фио, списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, копией ответа фио на предписание Банка России; копией предписания Банка России в адрес фио, ответом фио от 03.08.2023, копией предписания Банка России в адрес адрес, ответами адрес с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «КНГФ», копией устава ОАО «КНГФ» с изменениями, доказательствами направления копии протокола в адрес фио, копией генеральной доверенности, копией доверенности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления. Названые достаточные доказательства вины фио последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, постановленного с соблюдением требований РФ.

По существу доводы сводной жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств вмененного Кузнецову Г.Ф. события данного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность вынесенного им постановления, а потому судом не принимаются.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио - фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 февраля 2024 года, которым Кузнецов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника фио - фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио