Постановление суда апелляционной инстанции

судья Ларин А.А. дело № 10-11543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Александрова А.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 1 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя на бездействия следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда отменить с направлением материала в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 марта 2024 года отказано в принятии жалобы представителя заявителя Александрова А.Н. по доверенности – Ли Р.М., поданной им в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фиоА, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства Александрова А.Н. о вручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении Александрова в качестве обвиняемого.

В обоснование принятого решения суд сослался на установленное им в ходе досудебной подготовки к рассмотрению жалобы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования – представленные доказательства в подтверждение направления Александрову копий запрашиваемых им процессуальных документов.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Александров А.Н., выражая несогласие с принятым решением, считает, что у суда отсутствовали основания отказать в принятии жалобы к производству, поскольку она содержит все необходимые сведения для ее разрешения по существу, должна быть рассмотрена в судебном заседании, с приведением сторонами своих доводов, чего заявитель был лишен. Расценивает действия судьи как нарушающие его право на доступ к правосудию и к судебной защите. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в Гагаринский районный суд г.Москвы, предметом обжалования является процессуальное бездействие должностного лица органа предварительного следствия по невыполнению требований о выдаче процессуальных документов.

Однако, не установив необходимые обстоятельства, сославшись в обоснование принятого решения на то, что ходатайства Александрова рассмотрены и заявителю дан ответ (очевидно, исходя из сопроводительного письма начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, решение о получении которого и о приобщении его к материалам дела судом в установленном порядке принято не было), суд первой инстанции, на досудебной стадии, без выяснения мнения участников процесса, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. При этом, полученные непроцессуальных путем сведения надлежащей проверки в установленном ст.125 УПК РФ порядке не получили.

Таким образом, проверка судом доводов заявителя применительно к определенному самим заявителем предмету обжалования в надлежащем порядке не проведена; допустимость и относимость документов, на которые очевидно сослался суд, к предмету рассмотрения в надлежащем порядке не установлены; на досудебной стадии судом принято решение, вопреки требованиям закона, обусловленное фактической оценкой обстоятельств дела.

Указанные нарушения со стороны суда первой инстанции не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений не направлено на переоценку исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит возможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство. При этом апелляционная инстанция учитывает, что именно в суде первой инстанции стороны могут полнее реализовать свои права по предоставлению доказательств и их оценке.

С учетом этого, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, верно установить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 марта 2024 года по жалобе представителя заявителя Александрова А.Н. – Ли Р.М., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в Гагаринский районный суд г.Москвы на новое разбирательство в ином составе, со стадии принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Александрова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Боброва Ю.В.