Решение

УИД 77RS0004-02-2024-003221-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/24 по иску Шибакова Георгия Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и просит о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные почтовые расходы в размере сумма, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 11.07.2007 г. истец заключил с ООО КБ «Юниаструм банк» договор банковского счета № 394-34/Т-В, в рамках которого истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждено кассовым ордером № 5844 от 11.07.2007 г. В 2020 г. истец получил уведомление от ПАО КБ «Восточный», являющегося правопреемником ООО КБ «Юниаструм банк» с предложением снять денежные средства, размещенные на счете, в связи с повышенной ставкой обслуживания валютного счета. Несмотря на то, что никаких операций по данному банковскому счету истец не производил, ему были возвращены денежные средства в размере сумма. Ответчик, являющейся правопреемником ПАО КБ «Восточный» в ответ на обращение истца о возврате полной суммы внесенных на счет денежных средств, предоставил информацию о переводе сумма в банк- нерезидент по заявлению от 12.07.2007 г. с приложением выписки по счету. Поскольку истце не писал никаких заявлений на перевод денежных средств, не имел открытых счетов в зарубежных банках, ответственность по незаконному перечислению денежных средств истца лежит на ответчике.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений на иск, заявив также о пропуске срока исковой давности обращения с заявленным иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.

Согласно ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом ( ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2007 г. истец заключил с ООО КБ «Юниаструм банк» договор банковского счета № 394-34/Т-В, в рамках которого на имя Шибакова Г.А. открыт счет № 40817840200340048323 (после реорганизации изменен на № 40817840177450000411).

11.07.2007 на текущий счет через кассу ООО КБ «Юниаструм Банк» истцом внесены денежные средства в размере сумма.

12.07.2007 по заявлению № 2 от 12.07.2007 банком произведено перечисление денежных средств на сумму сумма и списана комиссия за перечисление денежных средств в ОФБУ в сумме сумма.

14.11.2007 произведено зачисление денежных средств согласно авизо фио ОФБУ на сумму сумма, а также на сумму сумма.

12.02.2016 списана комиссия банка за поддержание неактивного текущего счета в сумме сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком: выпиской по счету ООО КБ «Юниаструм банк», выпиской из лицевого счета ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ООО КБ «Юниаструм банк») за период с 11.07.2007 по 13.02.2022, выпиской по операциям клиента ПАО КБ «Восточный» за период с 11.07.2007 по 13.02.2022.

Таким образом, судом установлено, что материалами дела подтверждается, что истец на основании поданного им заявления самостоятельно дал письменные распоряжения о переводе 12.07.2007 спорной денежной суммы.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте, поскольку доказательств, подтверждающих списание со счета истца денежных средств в отсутствие соответствующего распоряжения, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом не установлен факт некачественного оказания ответчиком услуг или нарушения им договорных обязательств, состоящих в причинной связи с возникновением у истца убытков, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенных почтовых расходов в размере сумма

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по этому основанию, в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, о наличии остатка денежных средств на счете в размере сумма он узнал в 2020 году, указанные денежные средства были получены истцом в кассе банка 17.04.2020 г., то есть именно в этот день он узнал о своем нарушенном праве.

Вместе с тем, фио обратился в суд с настоящим иском только 29.02.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 17.04.2023 г.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шибакова Георгия Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2024

Судья: А.А. Голубкова