Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003068-88

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Чирикову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чирикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 28.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №МВ1231183876. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП Чирикова И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело в адрес СПАО «Ингосстрах» выплату в размере лимита ответственности по договору ОСАГО сумме сумма.

Согласно постановлению №18810077230014951975 по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чириковым Игорем Владимировичем п. 8.4 ПДД РФ при управлении ТС Шевроле регистрационный знак ТС.

Согласно заказ-наряду №КН-0047063 и счету на оплату №КН-0047063 от 17.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

Поскольку сумма ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика фио в порядке суброгации сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Чириков И.В. в судебное заседание явился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы по определение стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС не заявил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №МВ1231183876. СПАО «Ингосстрах» произвело восстановительный ремонт поврежденного ТС, стоимость которого составила сумма

Согласно постановлению №18810077230014951975 по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чириковым Игорем Владимировичем п. 8.4 ПДД РФ при управлении ТС Шевроле регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чирикова И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело в адрес СПАО «Ингосстрах» выплату в размере лимита ответственности по договору ОСАГО сумме сумма.

Согласно заказ-наряду №КН-0047063 и счету на оплату №КН-0047063 от 17.09.2023г. фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС составили сумма и были оплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №260307 от 02.10.2023г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, размер ущерба, причиненный истцу в порядке суброгации, составляет сумма, исходя из расчета: 452 763,77 – 400 000,00.

Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причинённого истцу принять фактические затраты на ремонт поврежденного ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась сторонами. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика фио разницы между фактическими затратами на ремонт и суммой полученного истцом страхового возмещения, суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Положения , , и ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Российской Федерации, в том числе ее , принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Таким образом, Конституционный суд РФ указал на необходимость полного возмещения вреда, то есть, в рассматриваемом случае, без учета износа.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Чирикова Игоря Владимировича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 г.

Судья: Черныш Е.М.