Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-003077-61

Дело №2-2899/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителя истца фио- фио, представителя ответчика ПАО Сбербанк Захаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2899/2024 по иску ... ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...братился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приказом ПАО Сбербанк №68064/К от 22.11.2023 года к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте в следующие периоды без согласования руководителя в нарушением Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк №2736-5 от 04.07.2022: 24.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 22 минут; время отсутствия 22 минуты; 27.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут; время отсутствия 35 минут; 31.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 53 минут; время отсутствия 53 минуты; 10.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 36 минут; время отсутствия 36 минут; 14.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут; время отсутствия 28 минут. 22.11.2023 истец ознакомлен с Приказом №68064/К. 27.11.2023 Истец обжаловал Приказ №68064/К от 22.11.2023 в Государственную инспекцию труда в адрес 27.11.2023. Истец указывает, что работает по трудовому договору № 1921 от 09.03.2021 с 10.03.2021, то есть уже более 2,5 лет. С работодателем в 2021 году было согласовано, что работник может являться на рабочее место с 9:00 до 10:00 и соответственно заканчивать работу с 18:00 до 19:00, и такой порядок длительное время (с 2021 по октябрь 2023 года) применялся сторонами и не считался работодателем нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, что может быть установлено путем проверки объективной информации прихода-ухода истца на рабочее место. До наложения дисциплинарного взыскания истцу в категоричной форме было предложено уволиться по собственному желанию. Работодатель не желал представлять истцу возможность далее работать программистом на языке программирования Java. Истец указывает, что дисциплинарное взыскание направлено на дискриминацию истца. Истец добросовестно работает, повышает свою квалификацию, приобретает новые знания, может перейти на новый язык программирования Java при оказании работодателем содействия в дообучении истца. После отказа истца от увольнения работодатель предъявляет к истцу незаконные требования, в частности, о выключении телефона и запрет аудиозаписей по поводу переговоров о дальнейшей работе, об увольнении истца. Далее работодатель незаконно оказал на истца давление, издал обжалуемый приказ, не предупредил, что действующая с 2021 года договоренность о времени начала и окончания работы, изменена и не применяется. На момент рассмотрения спора истец продолжает работать в ПАО Сбербанк, переведен на должность с возможностью работы на языке программирования Java.

Истец ... его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Захарова Е.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

фио ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

фио ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

фио ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

фио ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

фио ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

фио п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только если об этом заявлено ответчиком (п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Одновременно пропуск работником срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о котором заявлено ответчиком, может служить отдельным основанием для отказа в иске при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В исковом заявлении истец указывает, что 22.11.2024 года ознакомился с Приказом от 22.11.2024 №68064/фио материалам дела, истцом 24.11.2024 года поставлена подпись об ознакомлении с Приказом №68064/фио, с учетом положений ст. 14 и ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением указанного трудового спора истек 26.02.2024 года. Исковое заявление поступило в Гагаринский районный суд адрес 27.02.2024 года.

В исковом заявлении истец просит восстановить ему срок на обращение в суд в связи с его обращением в Государственную инспекцию труда по адрес 27.11.2023 с жалобой на привлечение его к дисциплинарной ответственности на основании Приказа №68064/К от 22.11.2023. В материалы дела истцом представлена жалоба в Государственную инспекцию труда по адрес, вопреки доводам истца суду не представлены доказательства ее направления в соответствующий федеральный орган и доказательства ее получения Государственной инспекцией труда по адрес. При рассмотрении дела истцом представлены скриншоты, из содержания которых суд не имеет возможности установить факт действительного направления истцом представленной в материалы дела жалобы в соответствующий федеральный орган, ввиду чего, к указанным скриншотам суд относится критически.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, и с учетом отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении истца в Государственную инспекцию труда по адрес, непредставление истцом сведений об иных уважительных причинах пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора и об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Антонов А.Л. принят на работу в ПАО Сбербанк на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Корпоративно-инвестиционный бизнес" Центрального аппарата с 09.03.2021, что подтверждается приказом о приеме на работу № 14713/К от 09.03.2021, трудовым договором № 1921 от 09.03.2021.

10.03.2021 года сторонами заключено Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в силу которого участник электронного документооборота (ЭДО) осуществляет обмен электронными документами (ЭД) в рамках трудовых отношений с Работодателем при исполнении должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (п. 1.2 Соглашения); стороны признают, что электронный документ (ЭД), подписанный простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП), равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями (п. 1.3 Соглашения).

19.02.2022 года истец переведен на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием".

Истец обязался выполнять трудовую функцию по должности в соответствии с должностной инструкцией по данной должности (п. 1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 6.2.1. Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим Договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами работодателя.

Пункт 6.4.3. Трудового договора предусматривает право работодателя требовать от Работника исполнения им должностных обязанностей.

26.08.2022 года истец под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022.

фио п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 работники, дополнительно к обязанностям, поименованным в ст. 21 ТК РФ, обязуются: использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу структурного подразделения, в котором работают; соблюдать режим рабочего времени; заблаговременно согласовывать с непосредственным руководителем любое отсутствие на рабочем месте, а в случае отсутствия непосредственного руководителя – с вышестоящим руководителем своего подразделения (в том числе с лицом, временно исполняющим обязанности руководителя); если в офисах (иных помещениях Работодателя) установлены электронные терминалы регистрации входов и выходов посредством электронных карточек (либо иные способы, в том числе с использованием биометрических данных), отмечаться на терминалах при каждом входе и выходе, в том числе на время обеденного и/или другого перерыва.

В силу п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 года для Работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, устанавливается: - рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье; - продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; - рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; - в рабочие дни начало рабочего дня с понедельника по пятницу включительно устанавливается с 9:00, окончание рабочего дня с понедельника по четверг устанавливается до 18:00, а в пятницу – до 16:45; - перерыв для отдыха и питания – 45 минут; по общему правилу, перерыв может предоставляться через 4 часа после начала работы, однако в зависимости от конкретных производственных условий Работник может использовать установленное время перерыва для отдыха и питания целиком в диапазоне с 12:00 до 16:00 в соответствии с установленными в подразделениях Банка графиками перерывов для отдыха и питания; если графики перерывов не установлены в подразделении, то перерыв для отдыха и питания используется Работником в указанном диапазоне.

В том же пункте указано, что время начала и окончания рабочего дня Работников может быть изменено по согласованию с руководителем, а также в случаях, когда режим рабочего времени отдельных Работников или подразделений отличается от установленных в Правилах (в том числе в связи с особенностями работы подразделения). Соответствующий режим рабочего времени устанавливается в трудовых договорах или дополнительных соглашениях к нему.

27.06.2023 года истец ознакомился с должностной инструкцией по занимаемой должности, согласился ее выполнять.

фио п. 2.6 должностной инструкции главный инженер по разработке обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Работодателем было зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте в рабочее время 24.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 22 минут, время отсутствия 22 минуты; 27.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут; время отсутствия 35 минут; 31.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 53 минут; время отсутствия 53 минуты; 10.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 36 минут; время отсутствия 36 минут; 14.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут; время отсутствия 28 минут, что подтверждается представленной в материалы дела выгрузкой из автоматизированной системы контроля управлением доступом (СКУД) ПАО Сбербанк.

фио пояснениям представителя ответчика, истец не согласовывал опоздания со своим непосредственным руководителем и не извещал последнего о причинах для отсутствия на рабочем месте.

17.11.2023 года работодателем составлен Акт о совершении работником дисциплинарного проступка, у истца истребованы письменные объяснения.

17.11.2023 года истцом представлены письменные объяснения, в которых он указывал, что при трудоустройстве ему было согласовано условие о возможности опоздания на работу при отработке времени опоздания по окончанию рабочего времени.

22.11.2023 года ответчиком вынесен Приказ № 68064/К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк" №2736-5 от 04.07.2022: «Работники обязуются: соблюдать режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя…"», п.7.4: «для Работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, устанавливается: рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье; - продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; - рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; - в рабочие дни начало рабочего дня с понедельника по пятницу включительно устанавливается с 9:00, окончание рабочего дня с понедельника по четверг устанавливается до 18:00, а в пятницу – до 16:45», выразившееся в отсутствии на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес д. 19, рабочее место В12.009.17 истца в следующие периоды без согласования руководителя: 24.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 22 минут; время отсутствия 22 минуты; 27.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут; время отсутствия 35 минут; 31.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 53 минут; время отсутствия 53 минуты; 10.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 36 минут; время отсутствия 36 минут; 14.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут; время отсутствия 28 минут.

24.11.2023 года истец ознакомлен с Приказом № 71188/К под роспись.

Изучив представленные доказательства, устные пояснения сторон по обстоятельствам привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается факт виновного неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте без согласования с непосредственным руководителем 24.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 22 минут; время отсутствия 22 минуты; 27.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут; время отсутствия 35 минут; 31.10.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 53 минут; время отсутствия 53 минуты; 10.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 36 минут; время отсутствия 36 минут; 14.11.2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут; время отсутствия 28 минут.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания истец не опровергал факт своего отсутствия на работе в указанные периоды, а также подтвердил, что его рабочее место организовано в помещениях работодателя по адресу: адрес.

Суд отклоняет довод истца о том, что у истца имелись устные договоренности при трудоустройстве о возможности опоздания на работу, так как указанные договоренности опровергаются пояснениями представителя ответчика и представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец отрицал сам факт опозданий на работу в спорные даты.

С учетом положений Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 года, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, между истцом и работодателем не был согласован в предусмотренном порядке в форме дополнительного соглашения к трудовому договору режим работы, отличный от установленного в Правилах внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 года.

Суд отклоняет доводы истца о том, что им осуществлялись переработки в указанные даты, так как в материалы дела не представлены требования работодателя о сверхурочной работе истца в даты нарушения истцом трудовой дисциплины, соответствующие приказы (распоряжения) работодателем не издавались, а нахождение истца на работе за пределами рабочего времени по собственной инициативе не может оправдывать нарушение истцом трудовой дисциплины в виде отсутствия на работе без согласования с непосредственным руководителем в рабочее время. Надлежащих доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела также не содержат. Сведения автоматизированной пропускной системы, на которую ссылается истец, только подтверждают вход и выход работника на территории работодателя, но не выполнение им трудовой функции в этот период.

Относительно довода истца о дискриминации в связи с привлечение истца к дисциплинарной ответственности, то вопреки ч.ч. 2, 4 ст. 3 ТК РФ и пп. а п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом не представлены доказательства ограничения его в трудовых правах и свободах или получения им каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением им требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.

Суд отклоняет довод истца о понуждении его к увольнению в связи с применением к нему мер дисциплинарной ответственности, в связи с неотносимостью данных обстоятельств к предмету спора при отсутствии в материалах дела доказательств оказания работодателем давления в отношении истца в целях понуждения к увольнению.

При вынесении приказа о применении меры дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд учитывает, что согласно материалов дела на протяжении пяти кварталов, начиная с 2021 года, эффективность труда истца в соответствии с локальными актами работодателя по системе «5+» оценивалась буквенной оценкой «D» (требует улучшения).

Судом учтена позиция ответчика о том, что работодателем применена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания – замечание, которая в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка, а также учитывает неоднократность неисполнение истцом трудовых обязанностей.

Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании незаконным приказа № 68064/к от 22.11.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, его отмене, суд отказывает и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года