Мотивированное решение

Дело № 2-2938/2024

УИД 77RS0004-02-2024-003066-94

Решение

именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио Анару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Порш Кайен, г.р.з. Р543АЕ797. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С909УР750RUS, совершил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Владелец автомобиля Порш Кайен обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма В связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчик в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Согласно материалам дела, 04.03.2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Порш Кайен, г.р.з. Р543АЕ797.

Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С909УР750RUS, совершил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Владелец автомобиля Порш Кайен обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела, не оспорены сторонами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, являясь водителем автомобиля марка автомобиля, совершил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Порш Кайен.

Обстоятельства ДТП, причинение механических повреждений автомобилю Порш Кайен по вине ответчика, не были оспорены ответчиком. Равно как и не оспорена сумма страхового возмещения, не доказано отсутствие вины ответчика в причиненном ДТП.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта ДТП, причинению механических повреждений автомобилю Порш Кайен, последующее обращение потерпевшего в страховую компанию для получения страхового возмещения, которое было удовлетворено и было выплачено страховое возмещение, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Анару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Анара оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш