Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-3016/2024

Апелляционное производство № 33-21985/2025

УИД 77RS0004-02-2024-002942-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 7 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Баскаковой Ольги Стояновны к адрес о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не подлежащей взысканию сумму в размере сумма в качестве перерасчёта (задолженности) за период с 22.06.2017 по 26.03.2021

Признать незаконными действия адрес по одностороннему зачёту и безакцептному списанию денежных средств в размере сумма с лицевого счёта №... на имя Баскаковой Ольги Стояновны.

Взыскать с адрес в пользу Баскаковой Ольги Стояновны компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Баскакова О.С. обратилась в суд с иском к адрес, в котором с учётом уточнённых требований, просила признать не подлежащей взысканию сумму в размере сумма в качестве перерасчёта (задолженности) за период с 22.06.2017 по 26.03.2021; признать незаконными действия адрес по одностороннему зачёту, безакцептному списанию денежных средств в сумме сумма с лицевого счёта Баскаковой О.С.; взыскивать с адрес судебную неустойку в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в сумме сумма в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №118 адрес находилось гражданское дело №... по иску адрес к Баскаковой О.С. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, рассчитанную адрес за период с 22.06.2017 по 26.03.2021 по лицевому счёту ... в отношении принадлежащего Баскаковой О.С. на праве собственности помещения по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что задолженность об оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 Баскаковой О.С. погашена. В удовлетворении требований адрес решением от 27.03.2023 мировой судья отказал. На основании указанного решения Баскакова О.С. обратилась в адрес с заявлением об исключении суммы долга в размере сумма из взаиморасчётов между сторонами, однако требования о перерасчёте адрес проигнорировал, продолжая подавать исковые заявления по оплаченным периодам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Баскакова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕРГН.

В производстве мирового судьи судебного участка №118 адрес находилось гражданское дело №... по иску адрес к Баскаковой О.С. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, рассчитанную адрес за период с 22.06.2017 по 26.03.2021 по лицевому счёту ... в отношении принадлежащего Баскаковой О.С. на праве собственности помещения по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что задолженность об оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 Баскаковой О.С. погашена. В удовлетворении требований адрес решением от 27.03.2023 мировой судья отказал; решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований Баскакова О.С. ссылалась на то, что она обратилась в адрес с заявлением об исключении суммы долга в размере сумма из взаиморасчётов между сторонами, однако требования о перерасчёте адрес проигнорировал, указывая на необходимость получения Баскаковой О.С. исполнительного листа по делу №....

Между тем, мировой судья в рамках рассмотрения гражданского дела №... установил, что начисленная адрес задолженность погашена, в связи с чем она подлежала аннулированию из данных бухгалтерского учёта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 539,544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, Законом о защите прав потребителей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Баскаковой О.С. требований в части признании незаконными действий адрес по одностороннему зачёту и безакцептному списанию денежных средств в размере сумма с лицевого счёта №....

Поскольку судебными актами на адрес обязанность совершить определённые действия не возлагалась, суд не нашел оснований для взыскания судебной неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, адрес, что обусловило переживания и нравственные страдания истца, на основании ст., ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда судом взыскана с адрес в пользу Баскаковой О.С. компенсация морального вреда сумма

Поскольку Баскакова О.С. обращалась к адрес с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу ситца взыскан штраф в размере сумма, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя судом сумм; оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

На основании ст. 98 ГПК РФ с адрес в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в сумме сумма.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность Баскаковой О.С. не погашена до настоящего времени, имеются расхождения между показаниями расчетного прибора и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения мирового судьи по делу №2-... об отказе адрес к Баскаковой О.С. о взыскании задолженности, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных указанных решением мирового судьи, что не допускается.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка в жалобе на иной период задолженности при рассмотрении дела у мирового судьи, является несостоятельной, поскольку из текста решения мирового судьи и документов из материалов дела №2-... следует, что период задолженности с 2017 года по 2021 год также являлся предметом рассмотрения и оценки мировым судьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи: