Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002953-45

Дело № 2-4023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2024 по иску Синьковой Елены Александровны к Русановой Марине Валерьевне об устранении нарушений покоя и тишины граждан, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Русановой М.В. об устранении нарушений покоя и тишины граждан, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 630 по указанному адресу. Ответчик систематически, на протяжении более полугода, умышленно включает телеаппаратуру на повышенной громкости, вследствие чего звук проникает в соседние квартиры, таким образом, ответчик нарушает установленный уровень шума и вибраций, что подтверждается заключением ООО «НИЦ Строительной Экспертизы».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика устранить описанные нарушения, запретить ответчику совершать определенные действия – пользоваться телеаппаратурой на повышенной громкости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы уровня шума и вибраций в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Русанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляла, явку представителя не обеспечила.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 630 по указанному адресу.

Ответчик систематически, на протяжении более полугода, умышленно включает телеаппаратуру на повышенной громкости, вследствие чего звук проникает в соседние квартиры, таким образом, ответчик нарушает установленный уровень шума и вибраций.

С целью установления уровня шума из квартиры ответчика, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «НИЦ Строительной Экспертизы», из заключения которого следует, что по результатам проведенного инструментального обследования уровня шума и вибраций в квартире № 636 в здании, расположенном по адресу: адрес, экспертом установлены нарушения допустимых значений уровня шума и вибрации, установленных нормативно-правовыми актами. При этом, причиной соответствующих нарушений являются запредельные шум и вибрации, исходящие от жизнедеятельности в нижерасположенной квартире № 630, которая выражается в использовании телеаппаратуры на повышенной громкости.

По результатам проведенных измерений, установлено, что уровни шума, измеренные с 10:00 26 января 2024 года до 10:00 28 января 2024 года в дневное время суток в жилых комнатах квартиры № 636, превышают допустимые значения и не соответствуют требованиям п. 100 табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Источником шума является жизнедеятельность в нижерасположенной квартире № 630, тип шума воздушные, излучаемый в воздух от работающей телеаппаратуры.

По результатам проведенных испытаний установлено, что в дневное время уровни вибрации на объекте не соответствуют требованиям табл.5.36 раздела Ѵ СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Зафиксировано превышение уровня вибрации в т.1 (по направлению X на 4,5дБ, У на 6,2дБ, 2 на 7,0дБ) и в т. 2 (по направлению Х на 2,9 дБ, У на 2,6 дБ, 2 на 2,1дБ), что не соответствует требованиям табл.5.36 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Измерения (обследование) проводились в исследуемой квартире № 636 при условии отсутствия каких-либо шумов и вибраций, исходящих от источников, находящихся в самой квартире. Установленные шум и вибрации являются следствием лишь внешних факторов, а именно жизнедеятельности лиц, которые проживают в квартире № 630, расположенной под исследуемой квартирой. Обстоятельства, повлиявшие на процесс проведения и результаты экспертизы, отсутствуют.

Наличие шума в спектре частот 250Гц, 500Гц, 1000Гц на фоне широкополосного шума вызывает повышенную утомляемость у людей, а также нарушение сна и негативно влияет на здоровье людей. Шумы и вибрации, выходящие за пределы допустимых значений, установленных законодательством и нормативной документацией, нарушают покой и тишину в жилом помещении.

Заключение эксперта, представленное стороной истца стороной ответчика не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства наличия шума из квартиры ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В Главе VI «Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, определены предельно допустимые уровни шума для жилых помещений. Помимо максимально допустимых значений уровня шума, есть еще и средние значения, которые наиболее распространены в жилых помещениях. В ночное время среднее значение уровня шума в жилом помещении не должно превышать 30 дБ, в дневное - 40 дБ.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 года № 36, установлены классификация шумов; нормированы параметры и предельно допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Таким образом, в жилом помещении допустимые уровни шума от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 и санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Превышение допустимого уровня шума в жилом помещении свидетельствует о его несоответствии санитарно-эпидемиологической безопасности, что влечет за собой необходимость принятия мер для минимизации критерия риска до допустимого уровня.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 151, п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу были понесены расходы на оплату экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором и квитанциями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесшего судебные издержки, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синьковой Елены Александровны к Русановой Марине Валерьевне об устранении нарушений покоя и тишины граждан, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Запретить Русановой Марине Валерьевне (паспортные данные) использование телеаппаратуры на повышенной громкости.

Взыскать с Русановой Марины Валерьевны (паспортные данные) в пользу Синьковой Елены Александровны (паспортные данные) расходы по оплате экспертизы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья фио