Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-2937/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи в составе председательствующего судьи Салькова А.О.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипниченко А.Е. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2024 года, которым

Абрамов Владимир Валерьевич, паспортные данные, ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Абрамова В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащий осужденному Абрамову В.В., использованный им при совершении преступления, изъят и обращен в собственность государства.

Выслушав доклад судьи Салькова А.О., мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в период и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов В.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Скрипниченко А.Е. в защиту осужденного Абрамова В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Абрамова В.В., просит приговор суда изменить, исключить указание на конфискацию автомобиля. Указывает, что у осужденного Абрамова В.В. престарелые родители, семье осужденного необходимо посещение медицинских учреждений, приобретения продуктов питания и бытовых предметов, при этом закон не обязывает суд в обязательном порядке производить конфискацию имущества, в данном случае автомобилем пользуются все члены семьи Абрамова В.В. При рассмотрении уголовного дела Абрамову В.В. не разъяснялась возможность конфискации автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы защитника несостоятельными, поскольку автомобиль принадлежал Абрамову В.В. на праве собственности и он им управлял на момент совершения преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступление защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абрамова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями Абрамова В.В. о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от ..., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ...., после употребления пива, стал парковать на автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС около дома, когда к нему подошли сотрудники полиции. представились, показали служебные удостоверения. Спустя некоторое время подъехал сотрудник ДПС, который выявил у него (Абрамова В.В.) состояние опьянения по результатам проведенного освидетельствования, составил соответствующий акт, отстранил его от управления автомобилем;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, об обстоятельствах остановки 18.07.2023 транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением Абрамова В.В. от исходил запах алкоголя, проведения в отношении него освидетельствования и установления состояние алкогольного опьянения у Абрамова В.В., а также задержания указанного транспортного средства.

Данные показания объективно подтверждаются: протоколом 77 ВА № 0293828 от 18.07.2023г. согласно которому Абрамов В.В. отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; показаниями алкотектора от ...., согласно которому у Абрамова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,439 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 09.09.2021, вступившим в законную силу 28.10.2021г., Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Абрамова В.В. обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Абрамова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Абрамова В.В. расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности и обоснованности.

Наказание осужденному Абрамову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6,7, 43, 60 УК РФ, и исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к убеждению о возможности исправления Абрамова В.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что суд необоснованно принял решение о конфискации транспортного средства Абрамова В.В.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Абрамову В.В. преступление совершено им после вступления в силу указанного Федерального закона, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку из материалов дела следует, что Абрамов В.В. является собственником автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и данный автомобиль использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно принято решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2024 года в отношении Абрамова Владимира Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: