Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-6911/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемого Геворгяна А.В.,

защитника – адвоката Умерзакова Д.М.,

прокурора Антошкиной А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Умерзакова Д.М. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28.02.2024 г., которым

Геворгяну Артему Валериковичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 01.05.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 04.08.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 01.02.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 01.05.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест или залог, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство в адрес, занимался предпринимательской деятельностью, от следствия не скрывался. Также адвокат указывает, что суд не учел представленный защитой протокол опроса Саргсян и не вынес отдельного решения по его встречному ходатайству об изменении меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

В рамках рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отдельного разрешения ходатайств других участников судебного разбирательства об изменении меры пресечения с вынесением отдельного решения не требуется, поскольку этот же вопрос и является предметом рассмотрения судом в рамках ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28.02.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: