Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-6452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Краснова Д.Ю.

защитника – адвоката Ахмедова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года, которым в отношении

Краснова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлён срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц 2 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 31 марта 2024 года, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению, срок следствия по которому установлен до 31 марта 2024 года.

8 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Краснов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

10 ноября 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Краснов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел, что Краснов имеет долговое обязательство, лишен возможности зарабатывать, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Краснову срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Краснов обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении средней тяжести, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под домашнего ареста скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Краснова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года в отношении Краснова Дмитрия Юрьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий