Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-17065/2024

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № 18810077230012747505 инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.07.2023, решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.08.2023 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230012747505 инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.07.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.08.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.04.2024 указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушении требований п. 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку указанного транспортного средства, в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2023; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами; сведениями о том, что транспортное средство не эксплуатируется инвалидом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требования дорожного "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль заявителя был размещен в зоны парковки, отведенной для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, ввиду отсутствия дорожного знака "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ в направлении движения заявителя со стороны адрес и соответствующей дорожной разметки подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, а также приложенного заявителем, с очевидностью усматривается, что участок улично-дорожной сети в месте размещения транспортного средства привлекаемого лица относится к парковочному пространству, предназначенному для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. При наличии соответствующих дорожных знаков отсутствие дорожной разметки не свидетельствует о возможности водителю размещать транспортное средство на стоянку в указанном месте, не имея на то законных оснований.

Кроме того, следует отметить, что из фотоматериала, находящегося в материалах дела усматривается, что в направлении движения заявителя со стороны адрес нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, вплоть до окончания мест расположения парковочных мест для инвалидов и расположения дорожного знака "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ. Данную дорожную разметку, согласно требованиям приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещено, поэтому утверждения фио об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения ввиду отсутствия дорожного знака "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ в направлении его движения со стороны адрес, не могут быть приняты во внимание, так как при соблюдении фио требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ он не был лишен возможности увидеть дорожный знак "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, находившийся со стороны встречного направления движения, и избежать нарушения требования п.12.2 ПДД РФ.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД и правил размещения транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

По существу доводы жалобы фио не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230012747505 инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.07.2023, решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.08.2023 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.