Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-0119/2024

УИД 77MS0186-01-2023-004223-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лодоева фио на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования истца Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ответчику Лодоеву фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лодоева фио в пользу истца Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения на специализированную стоянку 11 июля 2020 года (хранения 11 июля 2020 года) транспортного средства (автомобиля) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства ссылаясь на то, что 11 июля 2020 года ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик Лодоев Д.Б. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 11 июля 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для добровольной оплаты истек 10 сентября 2020 года. Ответчик в добровольном порядке стоимость перемещения (хранения) транспортного средства не оплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика фио стоимость перемещения транспортного средства в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лодоев Д.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с требованиями искового заявления не согласился. По существу правонарушения пояснил, что действительно 11 июля 2020 года он управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был задержан и перемещен на спецстоянку. Протокол об административном правонарушении от 11.07.2020 не обжаловал. Действия сотрудников МАДИ по перемещению его автомобиля на спецстоянку незаконными не признавались. Оплата стоимости перемещения его транспортного средства по состоянию на 27 декабря 2023 года, не произведена. Просил применить срок исковой давности, поскольку у него возникла обязанность по оплате за перемещение транспортного средства 11 июля 2020 года.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Мировым судьей установлено, что 11 июля 2020 года ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику фио Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 11 июля 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22 июля 2016 года № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Срок для добровольной оплаты истек 10 сентября 2020 года.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

В силу требований ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с , утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» (в ред. Закона адрес от 13 июля 2016 года № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной платы стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к выводу, что истец представил доказательства, обосновывающие свои исковые требования, в то время как ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих оплату не представил, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, применив положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности обращения Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» с заявленными исковыми требованиями не пропущен, установив начало течения срока с 11.09.2020, то есть со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, определяя начало течения срока давности обоснованно указал, что транспортное средство было возвращено ответчику 11 июля 2020 года, срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней (п. 6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19 февраля 2004 года № 234-РП «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД адрес при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение» (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10 июня 2008 года № 501-ПП), то есть срок исполнения ответчиком, возложенной на него обязанности по оплате стоимости хранения и перемещения транспортного средства, истек 10 сентября 2020 года.

При этом с настоящим иском в суд Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось 05 сентября 2023 года, согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте.

Поскольку требования иска удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья верно распределил судебные расходы и с ответчика в пользу истца взыскав подтвержденные документально расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Всем доводам ответчика мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений на исковое заявление, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей; им была дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Они не опровергают выводы мирового судьи; в жалобе не содержится указания на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке. Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела мировым судьей были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лодоева фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова