Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002904-95

Дело № 2а-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года

11 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца Русаковой А.О., представителя административного ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/2024 по административному исковому заявлению Русаковой Анастасии Олеговны к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк и просит признать бездействия ПАО Сбербанк, выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок требования исполнительного листа серия ФС № 043034092, выданного Химкинским городским судом адрес незаконными; обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа путем списания денежной суммы в размере сумма со счетов должника фио и зачислить эту сумму по указанным в заявлении банковским реквизитам; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.02.2024 год административный истец подала заявление о взыскании с должника денежных средств по исполнительному листу ФС №043034092, выданного Химкинским городским судом адрес на основании определения суда от 03.04.2023 года по делу № 2-3232/2022, должник фио К заявлению приложены: подлинник исполнительного листа ФС №043034092, копия определения суда от 03.04.2023 года и от 30.11.2023 года, копия паспорта истца. До настоящего времени административным ответчиком не исполнены обязательства по списанию денежных средств со счетов должника.

Административный истец Русакова А.О. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, согласно которым 07.02.2024 года в банк поступил исполнительный лист ФС №043034092 об обращении взыскания на денежные средства фио в сумме сумма По документу произведен отказ, т.к. невозможно однозначно идентифицировать должника, на 1 стр. разделе в части решил, и на 5 стр. в разделе должник различаются ФИО должника. Приложенное определение от 30.11.2023 года об исправлении описки не было учтено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Информация о повторном предъявлении отсутствует. На настоящий момент административным истцом не представлено доказательств о повторном предъявлении исполнительного документа, наличия причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и нарушением прав административного истца на получение с должника денежных средств по исполнительному листу, не представлено.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие и заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (" судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

, , Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Химкинского городского суда адрес от 03.04.2023 года в пользу Русаковой А.О. со фио взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Определением Химкинского городского суда адрес от 30.11.2023 года исправлена описка в определении Химкинского городского суда адрес от 03.04.2023 года с указанием в резолютивной части определения ответчика фио.

07.02.2024 года Русаковой А.О. направлено в ПАО "Сбербанк" заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу, оригинал исполнительного листа ФС №043034092, выданного Химкинским городским судом адрес на основании определения Химкинского городского суда адрес от 03.04.2023 года о взыскании со фио расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, определение Химкинского городского суда адрес от 03.04.2023 года, определение Химкинского городского суда адрес от 30.11.2023 года, копия паспорта истца.

Как следует из пояснений административного истца, до настоящего времени ПАО Сбербанк не исполнены обязательства по списанию денежных средств со счетов должника, в подтверждение административным истцом представлены сведения об открытых банковских счетах в ПАО Сбербанк на имя фио

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что 07.02.2024 года в банк поступил исполнительный лист ФС №043034092 об обращении взыскания на денежные средства фио в сумме сумма По данному документу произведен отказ, т.к. невозможно однозначно идентифицировать должника, на 1 стр. разделе в части решил, и на 5 стр. в разделе должник различаются ФИО должника. Приложенное определение от 30.11.2023 года об исправлении описки не было учтено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Информация о повторном предъявлении исполнительного листа отсутствует. В подтверждение административным ответчиком представлена копия конверта заказного письма со штампом отправки 27.02.2024 года.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных и настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №043034092 в установленный законом срок, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению требований исполнительного листа ФС №043034092 в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем списания денежной суммы в размере сумма со счетов должника фио и зачислить эту сумму по указанным в заявлении банковским реквизитам, у суда не имеется, поскольку административный истец повторно исполнительный лист в ПАО Сбербанк не направлял, доказательств этому суду не представлено.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного дела административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере сумма

С учетом положений КАС РФ с ПАО Сбербанк в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Русаковой Анастасии Олеговны к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 04303092, выданного Химкинским городским судом адрес по гражданскому делу №2-3232/2022, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Русаковой Анастасии Олеговны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева