Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-2739/2024

фио апелляционное производство № 33-9285/2025

УИД 61RS0005-01-2023-007374-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционному представлению прокурора адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Штаб», ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио» о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданных фио, отказать,

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Штаб», ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио» о признании недействительным сертификата № 0080400390806 от 08.06.2023 г. о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданного гражданке фио В обоснование иска указал, что указанный сертификат послужил основанием для обращения гражданки фио 18.07.2023 г. в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес за получением патента для осуществления трудовой деятельности на адрес. В ходе опроса сотрудником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио не смогла подтвердить знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу и патента. Объяснение дано с помощью и в присутствии переводчика.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Штаб», третьего лица фио, представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца прокурора адрес фио, возражения представителя ответчика ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио» фио, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 08.06.2023 г. ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио» на экзаменационной площадке, представленной организацией-заказчиком института ООО «Штаб» по адресу: адрес, проведен экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства России в отношении гражданки фио, паспортные данные. Поскольку комиссия оценила уровень знаний фио по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации как достаточный, последней выдан соответствующий сертификат.

На основании выданного сертификата фио 18.07.2023 г. обратилась в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес за получением патента для осуществления трудовой деятельности на территории адрес.

Проверяя доводы иска о том, что выданный фио сертификат № 0080400390806 от 08.06.2023 г. о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации является недействительным, суд первой инстанции проверил соблюдение при его выдаче установленного порядка сдачи комплексного экзамена, применил положения ст. 26, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 13.3, 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 29.08.2014 г. № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», Постановления Правительства РФ от 31.05.2021 г. № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ни в компетенцию работников прокуратуры, ни сотрудников МВД России не входит определение степени сформированности коммуникативных навыков и объема знаний иностранных граждан по русскому языку как иностранному. Достаточных достоверных доказательств того, что уровень знаний фио не соответствует необходимому в соответствии с требованиями действующего законодательства для получения патента на работу в Российской Федерации (уровень сдачи экзамена по русскому языку, как иностранному), суду не представлено.

Наряду с этим суд отметил, что поведение иностранного гражданина в правоохранительных органах не может являться основанием к выводу о несоответствии уровня знаний иностранного гражданина требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 г. № 840, тогда как нарушений процедуры сдачи экзамена не установлено. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сдачу фио экзамена c помощью экзаменатора, суду не представлено.

Помимо прочего суд отверг доводы истца o том, что фио не владеет русским языком как иностранным, a также не знает истории России и основ законодательства Российской Федерации, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления, которые сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115).

Согласно ст. 2 Закона № 115 патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 13.3. Закона № 115, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 Закона № 115, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1. Закона № 115.

Согласно п. 1 ст. 15.1. Закона № 115, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в ст. 13.3. Закона № 115, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе и сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 Закона № 115, выдается образовательными организациями на адрес либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Ответчик включен в данный перечень согласно приказу Минобрнауки России от 11.06.2021 № 481.

Исходя из пункта 2 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 г. № 824 (далее - Положение), экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменных формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен но русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

фио сдавала экзамен на получение разрешения на работу или патента, поэтому экзамен в устной форме не проводился.

Согласно п. 4 Спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее – Спецификация), общий максимальный первичный балл за всю экзаменационную работу – 20, за каждый верный ответ участник экзамена получает 1 балл.

фио согласно выписке из протокола набрала 11 баллов и сдала экзамен на уровень ИР. Уровень (ИР), на который сдавала экзамен фио, не предполагает говорения и письма. Поэтому отсутствие у фио в определенной мере владения русским языком в части говорения не свидетельствует о том, что сертификат является недействительным.

Между тем истец не обладает специальными познаниями в сфере образования и не уполномочен производить оценку уровня знаний но русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, необходимого для выдачи сертификата.

Истцом не представлено доказательств, что спорный сертификат был использован для каких-то иных целей, указанных в Законе № 115, и что в случае признания спорного сертификата недействительным наступят какие-либо правовые последствия.

Таким образом, в материалы настоящего гражданского дела доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи