Мотивированное решение

УИД 53RS0016-01-2023-001868-97

№ 2-2744/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михайлову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.

В обоснование своих требований указал, что 27.03.2020 между истцом и фио был заключен кредитный договор № 2334753887, в соответствии с условиями которого фио был предоставлен кредит в размере 172 640 руб. под 16.908% годовых сроком на 60 месяцев, из которых 31 640 руб. – страховой взнос на личное страхование. фио факт заключения кредитного договора, не признал, денежные средства не получал. По факту совершения в отношении него мошеннических действий 26.06.2020 в CУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001500057000941, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фио признан потерпевшим. Согласно условиям кредитного договора (п.1.3), заемщик поручил перечислить полученные по договору денежные средства в сумме 141 000 руб. (сумма кредита) в адрес для дальнейшего зачисления на карту № 489049xxxxxx0501. B cooтветствии с ответом КИВИ Банк (АО) от 18.01.2021, каpта № ... выпущена к учетной записи QIWI кошелек № 7..., баланс карты совпадает с балансом учетной записи. В период с 28.10.2019 по 07.10.2020 учетная запись являлась полностью идентифицированной на имя Михайлова Сергея Владимировича, паспортные данные. Данные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-89/2021 oт 28.06.2021, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делуNo54RS0008-01-2020-001943-29 от 24.02.2022, дополнительным решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-89/2021 54RS0008-01-2020-001943-29 от 09.08.2021, из которых следует, что предоставленные Банком денежные средства в paзмepe 141 000 руб. зачислены Михайлову С.В., который без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрел и воспользовался ими.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражал.

адрес Киви Банк, фио, фио, фио, ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что 27.03.2020 между истцом и фио заключен кредитный договор № 2334753887, в соответствии с условиями которого фио был предоставлен кредит в размере 172 640 руб. под 16.908% годовых сроком на 60 месяцев, из которых 31 640 руб. – страховой взнос на личное страхование.

Указанный договор заключен с использованием Информационного сервиса «Интернет-Банк» посредством направления смс-кодов на телефонный номер заемщика фио и введения данных кодов заемщиком. Представленные к исковому заявлению копии кредитного договора, заявления на предоставления кредита, график платежей содержат отметку о подписании данных документов простой электронной подписью.

фио факт заключения кредитного договора, не признал, денежные средства не получал. По факту совершения в отношении него мошеннических действий 26.06.2020 в CУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001500057000941, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фио признан потерпевшим.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.3), заемщик поручил перечислить полученные по договору денежные средства в сумме 141 000 руб. (сумма кредита) в адрес для дальнейшего зачисления на карту № 489049xxxxxx0501.

B cooтветствии с ответом КИВИ Банк (АО) от 18.01.2021, каpта № ... выпущена к учетной записи QIWI кошелек № 7..., баланс карты совпадает с балансом учетной записи. В период с 28.10.2019 по 07.10.2020 учетная запись являлась полностью идентифицированной на имя Михайлова Сергея Владимировича, паспортные данные.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-89/2021 oт 28.06.2021, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делуNo54RS0008-01-2020-001943-29 от 24.02.2022, дополнительным решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-89/2021 54RS0008-01-2020-001943-29 от 09.08.2021, из которых следует, что предоставленные Банком денежные средства в paзмepe 141 000 руб. зачислены Михайлову С.В., который без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрел и воспользовался ими.

B cоответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглacнo п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 15 ГК PФ прeдусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 oт 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания своей невиновности возлагаетcя налицо, нарушившее обязательство или причинившее вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не будет доказано обратное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 141 000 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его персональные данные были использованы неустановленными лицами, а адрес открыл Киви кошелек с использованием его персональных данных без его ведома и провел по нему денежные операции на сумму 141 000 руб., судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, к участию в деле Михайлов С.В. был привлечен, имел возможность оспаривать решения суда.

Проверяя доводы ответчика о неполучении денежных средств, судом истребовал документы о перечислении денежных средств. Согласно ответу КИВИ-банк (АО) (т. 1 л.д. 115) денежные средства 141 000 руб., были зачислены на QIWI-кошелек фио, идентифицированного пользователя с указанием номера паспорта, именно паспорта ответчика, телефона и т.д.

Из ответа ликвидатора банка КИВИ-банк (АО) от 24.10.2024 следует, что информация о способах идентификации учетной записи 8... отсутствует, по условиям публичной оферты, принятой при регистрации в сервисе QIWI-кошелек, пользователем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

Из ответа ПАО «МТС» от 03.04.2024 следует, что абонентский номер 8... ему не принадлежит, копи документов лиц, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи у них не хранятся, продажа номеров осуществляется по предъявлению паспорта абонента без сохранения его копии. Из ответа ПАО «МТС» следует, что на период с 26.07.2019 по 11.07.2020 абонентский номер 8... принадлежал фио, копии документов не храниться.

С учетом изложенного, ссылку ответчика на то, что указанный при идентификации номер телефона телефон... ему не принадлежит, сим-карта с таким номером ему не оформлялась, ссылка на отказ КИВИ-банк (АО) предоставить ему выписки с учетом его возражений об оформлении данного кошелька, судом отклоняются, так как денежные средства перечислены на QIWI-кошелек фио, идентификация лица которого производилась с использование паспорта, а не только номера телефона.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом установления факта перечисления денежных средств Михайлову С.В. вступившим в законную силу решением суда, получением сведений от банка КИВИ-банк (АО) о получении денежных средств клиентом, идентифицированным как Михайлов С.В., исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайлова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) неосновательное обогащение в размере 141 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2024.

Судья фио