Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Материал 1 инст. № М-2528/2024

Апелляционное производство № 33-18719/2024

УИД 77RS0004-02-2024-002809-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усовой Валерии Викторовны на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 февраля 2023 года, которым заявление об оказании содействия, связанного с отводом третейского судьи возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Усова В.В. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об оказании содействия в порядке ст. ст. 427.1 - 427.5 ГПК РФ, просила об отводе судьи третейского суда.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Усова В.В. по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений настоящей статьи.

При отсутствии договоренности, предусмотренной настоящей статьи, сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, в течение пятнадцати дней после того, как ей стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в настоящего Федерального закона, в письменной форме сообщает третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

Если при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной настоящей статьи, заявление об отводе не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода может подать заявление в компетентный суд об удовлетворении отвода. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду, включая арбитра, которому заявлен отвод, продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

Согласно части 5 статьи 427.1 ГПК РФ заявление о содействии подается в районный суд по месту осуществления соответствующего третейского разбирательства в срок, не превышающий одного месяца со дня, когда лицу, подающему заявление о содействии, стало известно или должно было стать известно об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи заявления о содействии.

Применяя положения Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», статьи 427.1 ГПК РФ, установив, что местом судебного разбирательства третейского суда является адрес, Павшинская пойма, адрес, пришел к выводу о неподсудности данного заявления Гагаринскому районному суду адрес, в связи с чем возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно принято в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Из представленных документов следует, что судебное разбирательство по делу назначено третейским судом по адресу: адрес, Павшинская пойма, адрес.

Соответственно заявление о выполнении государственным судом функций содействия в отношении третейского суда подсудно Красногорскому городскому суду адрес.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о неподсудности поданного заявления о выполнении судом функций содействия в отношении третейского суда Гагаринскому районному суду адрес и необходимости возвращении иска.

Оснований для отмены определения суда от 29 февраля 2024 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина