Решение

УИД 77RS0004-02-2024-002820-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2847/2024 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Михненко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Михненко А.В. об обязании Михненко А.В. не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств фио, расположенных по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер жилого дома 50:04:0000000:85928, согласно Техническим условиям №С8-22-302-99991(409380), выданным ПАО «Россети Московский регион»; взыскании с Михненко А.В. в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 19.09.2022 ПАО «Россети Московский регион» и фио заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №С8-22-302-99991(409380). ПАО «Россети Московский регион» выдало Технологические условия №С8-22-302-99991(409380) для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств третьего лица. Согласно адрес условий, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя: адрес, адрес, кадастровый номер жилого дома 50:04:0000000:85928. Пунктом 7.1 Технических условий определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней вновь сооружаемый коммутационный аппарат, подключаемый от существующей ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП – 120 (балансодержатель СНТ «Эдельвейс», председатель – Михненко А.В.) – 15 кВт. Земельный адрес находится в пределах обособленной адрес «Эдельвейс», в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе Михненко А.В. и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам. В ходе исполнения Технических условий и в порядке досудебного урегулирования ПАО «Россети Московский регион» обращалось к Михненко А.В. с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств фио, однако ответ на обращения не поступал.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчик Михненко А.В. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, согласно п/п. а-д п.18 которых установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системными операторами, а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.09.2022 ПАО «Россети Московский регион» и фио заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №С8-22-302-99991(409380).

ПАО «Россети Московский регион» выдало Технологические условия №С8-22-302-99991(409380) для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств третьего лица.

Согласно адрес условий, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя: адрес, адрес, кадастровый номер жилого дома 50:04:0000000:85928.

Пунктом 7.1 Технических условий определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней вновь сооружаемый коммутационный аппарат, подключаемый от существующей ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП – 120 (балансодержатель СНТ «Эдельвейс», председатель – Михненко А.В.) – 15 кВт.

Земельный адрес находится в пределах обособленной адрес «Эдельвейс», в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе Михненко А.В. и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения Технических условий и в порядке досудебного урегулирования ПАО «Россети Московский регион» обращалось к Михненко А.В. с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств фио, однако ответ на обращения не поступал.

Факт воспрепятствования технологическому присоединению подтверждается самим ответчиком, направившим в материалы дела возражения против технологического присоединения, а также его последующим поведением в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указывает, что фио выделено технически допустимое количество мощности электроэнергии согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.04.2016 №С-16-002185(916490), в соответствии с которым предоставление дополнительной мощности фио нарушит права и интересы присоединённых пользователей, поскольку все мощности подстанции распределены между жителями посёлка (членами и не членами СНТ СН «Эдельвейс»). Кроме того, Михненко А.В. полагает, что надлежащим ответчиком по делу является СНТ СН «Эдельвейс».

Согласно п.4 ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии со ст. Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.4 ст. Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ гражданами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах адрес, никогда не наделяли СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, никогда не обязывали согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан, на что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 №305-ЭС23-18030.

В случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Такой порядок предполагает перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (пункт 40(5) Правил).

Суд отклоняет доводы Михненко А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно Михненко А.В. подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №С-16-002185(916490) от 29.04.2016 в отношении электроустановки Опора ВЛ-6 кВ, расположенной по адресу: адрес, ориентир, дом №23.

С учётом изложенного, исходя из установленных судом по настоящему спору фактических обстоятельств, требование ПАО «Россети Московский регион» об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ к электроустановкам ответчика для осуществления опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Михненко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в технологическом присоединении – удовлетворить.

Обязать Михненко Андрея Владимировича не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств фио, расположенных по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер жилого дома 50:04:0000000:85928, согласно Техническим условиям №С8-22-302-99991(409380), выданным ПАО «Россети Московский регион».

Взыскать с Михненко Андрея Владимировича в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024.

Судья А.А. Голубкова