Решение

УИД 77RS0004-02-2024-002847-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2887/2024 по иску ООО «Борисоглебская швейная фабрика» к Белкину Максиму Геннадьевичу, Яснецову Макару Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио в нарушение ПДД РФ, произвела столкновение с четырьмя транспортными средствами, в том числе, с транспортным средством «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Транзит» регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению ООО «БК-Эксперт» №401/23 от 28.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС «Форд Транзит» регистрационный знак ТС составила сумма Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС не была застрахована, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков Белкина Максима Геннадьевича, Яснецова Макара Андреевича, как собственников ТС, причинившего вред истцу, ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Сторона истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Белкин Максим Геннадьевич в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представителем фио по доверенности был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2023г., согласно которому продавец Белкин М.Г. продал, а покупатель фио купил ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия 06.10.2023г., собственников ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС являлся - Яснецов Макар Андреевич.

Ответчик Яснецов Макар Андреевич, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причина неявки суду не известна, ходатайств, пояснений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, водитель ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, в нарушение правил ПДД РФ, произвела столкновение с четырьмя транспортными средствами, в том числе, с транспортным средством «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Транзит» регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению №401/23 от 28.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС «Форд Транзит» регистрационный знак ТС составила сумма Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2023г., составляет сумма

Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причинённого истцу, принять экспертное заключение ООО «БК-Эксперт» №401/23 от 28.11.2023г., поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась сторонами. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2023г., продавец Белкин М.Г. продал, а покупатель фио купил ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимость ТС составила сумма, право собственности на ТС перешло от продавца к покупателю с момента подписания договора. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 06.10.2023г., собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС являлся - Яснецов Макар Андреевич.

Так как, гражданская ответственность виновника ДТП фио, на момент дорожно-транспортного происшествия – 06.10.2023г. не была застрахована, суд считает возможным, возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на собственника ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС - Яснецова Макара Андреевича. В удовлетворении требований к ответчику Белкину Максиму Геннадьевичу, суд полагает возможным отказать, поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия 06.10.2023г. ответчик Белкин М.Г. не являлся собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также лицом, причинившим вред, имуществу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Яснецова Макара Андреевича размера ущерба согласно экспертного заключения ООО «БК-Эксперт» №401/23 от 28.11.2023г., без учета износа, суд исходит из следующего.

В силу вытекающих из Российской Федерации, в том числе ее , принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба без учета износа, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Таким образом, Конституционный суд РФ указал на необходимость полного возмещения вреда, то есть, в рассматриваемом случае, без учета износа.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Яснецова Макара Андреевича в пользу истца, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере сумма с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яснецова Макара Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО «Борисоглебская швейная фабрика» (ИНН 3604012572, ОГРН 1023600613024) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, расходы на оценку ущерба - сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма

В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.

Судья А.А. Голубкова