Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002843-84

Дело № 2-2903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2024 по исковому заявлению Будариной Валерии Александровны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бударина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.03.2022 по 28.03.2022 в размере 60 448,37 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 514 477,33 руб., неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 514 477,33 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по выявлению и оценке ущерба в общем размере 20 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К1-1-4/StC, согласно условиям которого ООО «СЗ «Бастион» взяло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру проектный номер 4 в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, в.м.о. Можайское, пересечение адрес и МКАД, общей площадью 60,8 кв.м. в срок – в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в адрес 2021 года. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-3350/2022, с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 04.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2021 по 11.03.2022. Квартира была передана истцу 30.09.2022 по передаточному акту к договору, вместе с тем, в период эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 514 447,33 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустоек за просрочку удовлетворения требования потребителя и за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Бударина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, представили в суд возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СЗ «Бастион» и Будариной В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-К1-1-4/StC, от 26.01.2021, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м, проект. номер 4, этаж – 1, секция 1, расположенное в объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, в.м.о. Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 договора составляет 9 697 600 руб.

Все условия по настоящему договору истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 3.7 договора ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику – в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в адрес 2021 года, т.е. не позднее 30 июня 2021 года.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан истцу только 30.09.2022 по акту приема-передачи от 30.09.2022.

Решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-3350/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2021 по 11.03.2022.

В период эксплуатации квартиры № 4 по адресу: адрес, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Групп» № 37671193 от 23.07.2023 стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес, составляет 514 477,33 руб.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение № 37671193 ООО «Альфа Групп», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертом ООО «Альфа Групп» как обоснованный; полагает, что заключение эксперта может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору – оплаты объекта долевого участия, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 514 477,33 руб.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 514 477,33 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 12.03.2022 по 28.03.2022.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 12.03.2022 по 28.03.2022 составляет 60 448,37 руб., из расчета: 9 697 600 × 17 × 2 × 1/300 × 5,5%.

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2021, в размере 5,5%.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2022 по 28.03.2022 в размере 60 448,37 руб., указанный в иске расчет проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 289 962,85 руб. ((514 477,33 руб. + 60 448,37 руб. + 5 000 руб.) /2). Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб., исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по выявлению и оценке ущерба в общем размере 20 100 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 8 949 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будариной Валерии Александровны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Будариной Валерии Александровны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.03.2022 по 28.03.2022 в размере 60 448,37 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 514 477,33 руб., неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 514 477,33 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 289 962,85 руб., расходы по выявлению и оценке ущерба в общем размере 20 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья фио