Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-002822-50

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2850/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-18327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Чекалина ... к Чекалину ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чекалина ... не приобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Чекалина ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Чекалина ... к Чекалину ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, а также в удовлетворении исковых требований Чекалина ... к Чекалину ..., Чекалиной В... об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чекалин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Чекалину А.В. о признании не приобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирован ответчик и который никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживал в ней, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем заявлены указанные требования.

В ходе рассмотрения дела Чекалин А.В. обратился к Чекалину В.В. со встречными исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, выдаче ключей от квартиры, а об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/3 доли ему, и 2/3 доли Чекалину В.В. и Чекалиной В.В., в обоснование заявленных требований указав, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, чем нарушаются его права на жилье.

Истец по первоначальному иску Чекалин В.В., его представитель фио в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали. Представитель ответчика по первоначальному иску фио – Ибрагимова В.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Чекалин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску фио по доверенности, ордеру адвокат Ибрагимова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Истец по первоначальному иску Чекалин В.В., его представитель по ордеру адвокат фио против доводов апелляционной жалобы возражали, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чекалин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчик Чекалин А.В., третье лицо Чекалина В.В.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.35,69,71,83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что Чекалин А.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся в него, личных вещей не имеет, расходов по его содержанию не несет, отметив при этом, что факты реального чинения Чекалину А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, с заявлением в органы полиции Чекалин А.В. обратился в апреле 2024 года, ранее с аналогичными заявлениями с мая 2016 по март 2024 года не обращался, о своих нарушенных правах не заявлял, квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире датирована апрелем 2024 года, доказательств оплаты коммунальных услуг за период с мая 2016 по март 2024 годы суду не представлено, суд первой инстанции требования Чекалина В.В. к ЧекалинуА.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований фио к Чекалину В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, а также в удовлетворении исковых требований фио к Чекалину В.В., Чекалиной В.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказал в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как следует из ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14), согласно ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( ЖК РФ), обмена жилого помещения ( ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( ЖК РФ), вселения временных жильцов ( ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( ЖК РФ), изменения договора социального найма ( ЖК РФ), расторжения договора социального найма ( ЖК РФ).Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ЖК РФ).

Одновременно с этим, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебная коллегия отмечает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлении при разрешении данного дела, является установление факта приобретения, либо неприобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор социального найма заключен 15.05.2015, ответчик Чекалин А.В., паспортные данные (на момент заключения договора возраст фио был равен 17 годам 8 месяцам) указан в договоре как член семьи нанимателя, подлежащий вселению, однако Чекалин А.В. фактически никогда не вселялся в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, его личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, в оплате жилищно-коммунальных услуг до момента инициирования нанимателем жилого помещения Чекалиным В.В. настоящего судебного спора фио, то есть практически на протяжении десяти лет, не участвовал, о нарушении своих прав с точки зрения наличия со стороны нанимателя жилого помещения Чекалина В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, также на протяжении фактически десяти лет, не заявлял, то есть, Чекалин А.В. право пользования спорным жилым помещением изначально не приобретал.

Таким образом, при всех данных установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Чекалина В.В. о признании фио неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непроживание и выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Так, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Чекалин А.В. участвовал в оплате спорного жилого помещения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и судебной коллегий отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ответчика фио права на приватизацию жилого помещения выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению индивидуальной позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно определен предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком Чекалиным А.В. апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий:

Судьи: