Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002805-04

Дело № 2-2891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2891/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту неопределенного круга лиц к ПАО Сбербанк о признании противоправными действий, обязании прекратить совершение противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ПАО Сбербанк о признании противоправными действий, обязании прекратить совершение противоправных действий, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг путём обеспечения приема платежей в офисах ПАО Сбербанка от физических лиц в бюджет РФ с использованием платежных карт «МИР», выпущенных сторонними банками; в случае удовлетворения иска обязать ПАО Сбербанк довести до сведения потребителей решение суда по данному делу через средства массовой информации. Заявленные требования мотивирует положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», указывает на нарушение ПАО Сбербанком ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине отсутствия противоправных действий ПАО Сбербанк и отсутствия у Управления полномочий на предъявление иска.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 в ЦЕО Управления Роспотребнадзора по адрес обратился фио, указав, что в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, при оплате услуг Банк не принимает карты сторонних банков.

02.11.2023 истцом в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

20.11.2023 в ответ на обращение истца ПАО Сбербанк сообщило, что для осуществления расчетов граждане могут открыть счет в банке, в который обратился клиент для совершения платежа, так и без открытия счета – путем внесения наличных денежных средств в кассу банка для осуществления расчетов. Клиенты могут оплатить услуги и провести платежи в операционно-кассовом окне любого подразделения банка наличными. Для снятия наличных денежных средств с банковской карты стороннего банка клиент может воспользоваться одним из устройств самообслуживания банка. Комиссия за снятие наличных не взымается. При этом произвести оплату услуг картами национальной платежной системы «МИР» сторонних банков в отделении ПАО Сбербанк не представляется возможным.

Истец полагает, что действия ПАО Сбербанк нарушают действующее законодательство, в связи с чем в отношении ответчика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-08-13/14-26684-2023 от 14.12.2023, а именно: обеспечить соблюдение обязательных требований к товару (работе, услуге), установленных законом, предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, соответствующие описательной части предостережения.

19.01.2024 ответчик направил в адрес истца возражение на предостережение № 66-08-13/14-26684-2023 от 14.12.2023, в котором просил предостережение отозвать или отменить, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Такими актами Банка России являются, в том числе Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»; Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций, который включает, в частности, переводы по поручениям физических лиц по банковским счетам и переводы денежных средств без открытия банковских счетов.

В соответствии с Положением № 762-П банки/кредитные организации осуществляют перевод денежных средств: по банковским счетам посредством списания денежных средств со счетов или уменьшения остатков по счетам (п. 1.3.); без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств (п. 1.4.).

Согласно Положению № 266-П расчетная (дебетовая) карта используется для совершения операций ее держателем в пределах денежных средств, находящихся на его банковском счете (п. 1.5); расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами осуществляет кредитная организация – эмитент карты (п. 1.6); эмиссия банковских карт для физических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (п. 1.6); эквайринг (обслуживание) банковской карты физического лица обеспечивается кредитной организацией – эмитентом карты (п. 1.10); клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета (п. 1.12).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется оператором по переводу денежных средств по распоряжению плательщика, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ) или за счёт денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счёте или предоставленных им без открытия банковского счета (п. 2 ст. 5 Закона № 161-ФЗ).

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация (в том числе в статусе оператора платежной системы) гарантирует тайну о счетах своих клиентов.

Как указывает ответчик, у ПАО Сбербанк отсутствует доступ к счетам банковских карт, выпущенных сторонними банками. Следовательно, ПАО Сбербанк может совершать переводы денежных средств либо посредством приема наличных денег, либо путем списания со счета, к которому у банка есть доступ, то есть со счета, открытого ПАО Сбербанк.

При этом нормами Закона № 161-ФЗ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положений Банка России № 266-П и № 762-П не установлена обязанность банков обеспечивать переводы с использованием карт МИР, эмитированных иными кредитными организациями.

ПАО Сбербанк в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России осуществляет по распоряжениям физических лиц операции по переводу денежных средств посредством списания денежных средств со счетов физических лиц, открытых в Банке, либо посредством приема от физических лиц наличных денежных средств, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере банковского обслуживания.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, при приеме к исполнению распоряжения плательщика оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ.

Аналогичные обязанности кредитной организации предусмотрены и в гл. 2 Положения № 762-П, при этом в соответствии с п. 2.10. Положения № 762-П контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Таким образом, для осуществления операции по переводу денежных средств с использованием счета банковской карты, банк должен обратиться к банковскому счету плательщика по платежной карте МИР. Без доступа к счету операция по переводу денежных средств не может быть осуществлена в силу законодательных и технологических препятствий.

Представитель ПАО Сбербанк пояснил, что в связи с тем, что ПАО Сбербанк не имеет доступа к счетам физических лиц по картам МИР в сторонних банках (не является банком плательщиков), он не имеет возможности исполнять распоряжения физических лиц о переводе денежных средств в пользу третьих лиц с использованием таких карт.

В письме № 4541/609 от 27.02.2023 Центральный банк РФ подтвердил, что требования ч. 3 ст. 30.5 Закона № 161-ФЗ не обязывают кредитные организации обеспечивать прием национальных платежных инструментов, эмитированных иными кредитными организациями.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что совершение переводов денежных средств со счетов, открытых исключительно в банке, который проводит операцию по переводу, является обычной банковской практикой.

В материалы дела представлены результаты мониторинга от 29.03.2024, проведенного Маркетинговым агентством MARCS, согласно которым в иных банках с развитой филиальной сетью также не предусмотрена возможность осуществления платежей физическими лицами в пользу юридических лиц с использованием карт сторонних банков.

Применительно к положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), нарушение которых истец вменяет ПАО Сбербанк в исковом заявлении, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона о ЗПП, исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом статья 16.1 Закона о ЗПП не обязывает использование платежных карт МИР, эмитированных любыми кредитными организациями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк осуществляет операции по переводу денежных средств по распоряжениям физических лиц в бюджет путем использования платежных карт МИР, выпущенных ПАО Сбербанк, а также наличных расчетов по выбору физических лиц.

В исковом заявлении приведены взаимоотношения ПАО Сбербанк с физическим лицом при обращении указанного лица в офис ПАО Сбербанк в целях осуществления перевода суммы госпошлины в бюджет РФ с использованием платежной карты МИР, выпущенной сторонним банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При этом представителем ПАО Сбербанк указано, что в банке не предусмотрен тариф за перевод госпошлины.

Таким образом, в приведенных в исковом заявлении взаимоотношениях ПАО Сбербанк с физическим лицом не предусматривалась оплата услуг банка в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона о ЗПП.

Предметом регулирования Закона о ЗПП (ст.ст. 1-4 закона) являются отношения между потребителями (заказывающими услуги) и исполнителями (оказывающими услуги) при оказании услуг по возмездным договорам.

Вместе с тем судом установлено, что между ПАО Сбербанк и держателем платежной карты МИР стороннего банка отсутствуют договорные отношения, услуга по переводу денежных средств по распоряжению физического лица с использованием карты МИР стороннего банка не осуществляется.

На основании изложенного, в приведенных в исковом заявлении действиях ПАО Сбербанк отсутствуют нарушения Закона о ЗПП.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований на подачу истцом искового заявления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 23.08.2016 № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

По смыслу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, как исключительный и наиболее масштабный способ защиты прав потребителей по установленным многочисленным фактам нарушений прав потребителей, может быть предъявлен в случаях, когда:

- невозможно установить конкретных потребителей, чьи права были нарушены;

- возможно установить потребителей, права которых нарушены, однако их число настолько велико, что не представляется возможным и целесообразным подать заявление в защиту группы конкретных потребителей.

Таким образом, основанием для подачи искового заявления в защиту неопределенного круга лиц могут быть установленные факты нарушений прав многочисленных потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства установленных фактов осуществления ПАО Сбербанк противоправных действий в отношении многочисленных потребителей.

Приложенные к исковому заявлению предостережение, распечатка сведений из сети Интернет и жалоба физического лица такими доказательствами служить не могут.

Согласно ст. 46 Закона о ЗПП исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц может быть подано органом государственного надзора, уполномоченным на осуществление надзора за соблюдением обязательных требований, нарушение которых вменяется таком в исковом заявлении.

В исковом заявлении истец просит о признании противоправной деятельности Банка, как оператора платежной системы.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 31 Закона № 161-ФЗ, надзор за соблюдением кредитными организациями требований Закона № 161-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России осуществляется Банком России.

Надзор в национальной платежной системе означает деятельность Банка России по контролю за соблюдением операторами по переводу денежных средств, являющимися кредитными организациями, операторами платежных систем, операторами иностранных платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ требований настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России (ч. 2 ст. 31 Закона № 161-ФЗ).

Таким образом, законодательно определен орган, уполномоченный осуществлять надзор за соблюдением банками требований законодательства о национальной платежной системе - Банк России.

Полномочиями по надзору за соблюдением банками законодательства о национальной платежной системе истец в силу положений Закона № 161-ФЗ не наделен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту неопределенного круга лиц к ПАО Сбербанк о признании противоправными действий, обязании прекратить совершение противоправных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья фио