Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002810-86

Дело № 2-2901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2901/2024 по иску Гульчак Юлии Викторовны к Козлову Вячеславу Викторовичу и фио, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, об обязании внести изменения в договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гульчак Ю.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.В., фио, просят признать фио и несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для снятия фио, его несовершеннолетней дочери фио, фио, фио с регистрационного учета, по адресу: адрес, обязать ДГИ Москвы внести изменения в договор социального на йма от 18.11.2011, взыскать расходы сумма

В обоснование иска указывают, что истец зарегистрирована и проживает в квартире на основании договора социального найма, в квартире, кроме нее зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетние дети, которым распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы 2 01ё1 году предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с использование ипотечного жилищного кредита по адресу: Москва, адрес Москва, д. 11, кв. 269. С учетом распоряжения ответчик Козлов В.В. и его несовершеннолетние дети подлежали внесению изменения в части ответчика и его детей. Истец обращалась в ДГИ Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, ее заявление было отклонено. Козлов В.В. продолжает регистрировать по месту жительства детей, в том числе фио Ответчики выехали из квартиры, фио и фио проживают с матерью по другому адресу. Ответчики не проживают более 5 лет в квартире, оплату не производят их вещи отсутствуют.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные требования в с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Козлов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Ответчик Новоселова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседания не явилась извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее пояснила, что не возражает против регистрации детей по новому адресу по адрес, возражает Козлов В.В.

Ответчик ДГИ Москвы в судебное заседание не обеспечил явку, извещен о времени и месте судебного разбирательства,, возражений по иску не представил.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 5611-01-2009-160303553 от 24.08.2009 фио и членам ее семьи: мужу – фио, дочери фио (фио) Ю.В., сыну Козлову В.В., внучкам фио, 2008 г.р., и фио, 2006 г.р.

В квартире помимо истца и ее несовершеннолетнего сына фио, 22.112.2017 г.р. зарегистрированы фио Козлов В.В., его несовершеннолетние дети фио, 2020 года а также дочь фио и фиоН – фио, 05.08.2026, которая к моменту рассмотрения дела достигла совершеннолетнего возраста, несовершеннолетний сын фио и Новоселовой Н.Н. – фио, паспортные данные

Сторонами не оспаривалось, что в настоящий момент фактически в квартире проживает истец, ответчик Козлов В.В., фио, фио выехали из квартиры более пяти лет назад, фио не вселялась, в договоре социального найма не указана.

Как указывают истцы, ответчики более пяти лет назад выехали из спорного жилого помещения, вещи в квартире не хранят, не несут каких-либо расходов, связанных с оплатой квартиры, препятствий истцами им в проживании не чинилось.

Как следует из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 18.11.2011 № Р-56-8345 Козлову В.В. с семьей, состоящей на жилищном учета в составе 6 человек, представлено на семью из трех человек (Козлову В.В. и его детям фио, фио) жилое помещение по адресу: адрес, Люберцы, адрес, по договору купли-продажи с использование ипотечного жилищного кредита.

Пунктом 5.2. указанного распоряжения указано, после государственной регистрации права собственности фио, фио, фио, снять семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, внести изменения в договор социального найма от 24.08.2009.

Как следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущество, на оснвании договора купли-продажи жилого помещения от 21.12.2011, 14.09.2012 за Козловым В.В., фио, фио, зарегистрировано право собственности по 1/3 доле в праве на жилое помещение по адресу: Москва, адрес (ранее адрес: адрес, Люберцы, адрес)

Учитывая изложенное содержание распоряжения, суд приходит к выводу о том, что Козлов В.В., фио, фио в связи с приобретением нового жилого помещения утратили право пользования спорным помещением по адресу: адрес, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Учитывая содержание распоряжения, основания для обязания внести изменения в договор социального найма суд не находит, принимая во внимание, что внесение изменений в данной части зависит от фио, распоряжением Департамент внес изменения в договор социального найма.

Изучив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о правомерности сохранения регистрации какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств того, что выезд ответчиков из помещения носил не добровольный характер, временный характер, о том, что они несли расходы на оплату жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учёта по месту жительства.

Между тем, снятие фио с регистрационного учета, не свидетельствует об аннулировании регистрации по месту жительства несовершеннолетней фио, так как требований о прекращении ее права пользования/признания ее утратившей право пользования, истцом не заявлялось, в связи с чем в данной части исковые требования суд отклоняет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Козлова Вячеслава Викторовича, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Вячеслава Викторовича, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.

Судья фио