Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002787-58

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/2024 по иску Государственной компании адрес в лице Санкт-Петербургского филиала к Петровичу Александру Дмитриевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец Государственная компания "Росавтодор" обратилось в суд с иском к ответчику Петрович А.Д. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Ссылаясь на то, что 10.01.2023 г. в 21 ч. 40 мин. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему Государственной компании «Автодор» - металлическому барьерному ограждению. Согласно Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 22.02.2023 г. виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС фио, который не учел дорожные и метеорологические условия, потерял управление над ТС и совершил наезд на (МБО) металлическое барьерное ограждение. Собственником указанного ТС является Петрович А.Д. Согласно отчета об оценке ущерба № 67/08/2023у от 22.08.2023 г. рыночная стоимость по восстановлению МБО составляет сумма. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал в рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрович А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 22.02.2023 г., 10.01.2023г. в 21 час 40 мин на 351 км СПАД М-11 «Нева» водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Шмитц регистрационный знак ТС, фио, паспортные данные, двигаясь в направлении адрес, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял управление над ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие (МБО).

Согласно представленного акта о повреждении федерального имущества в результате ДТП от 10.01.2023 г. установлено, что в результате ДТП повреждено металлическое барьерное ограждение 36 м.п., секции балки в количестве 6 шт., стойка дорожная в количестве 7 шт., консоль амортизатора 170 в количестве 8 шт., катафот КД5 в количестве 2 шт.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля (регистрационный номерной знак Р448 ЕЕ 799, фио на момент совершения ДТП, застрахована не была. Согласно дополнительным сведениям о ДТП от 10.01.2023 г. транспортное средство марка автомобиля (госномер Р448 ЕЕ 799), полуприцен SCHМITZ 9КО (регистрационный знак ТС) принадлежит Петрович Александру Дмитриевичу, зарегистрированному по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в обоснование расчета причинённого ущерба представлен отчет № 67/08/2023у от 21.08.2023 г. об оценке рыночной стоимости затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети, подготовленный ООО «Инвенцен».

Согласно указанного отчета рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети с учетом износа, определенная на дату оценки составила сумма.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять выводам оценщика не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом.

Оценивая представленный стороной истца оценку стоимости ремонта, суд считает возможным положить в основу решения.

Вывод оценщика ответчиком не оспаривался, иной расчет в судебное заседание не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения материального ущерба истцу по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд возмещает истцу понесенные расходы на почтовые расходы в размере сумма,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

  решил:

Исковые требования Государственной компании адрес в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 1097799013652 ИНН 7717151380) к Петрович Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Петрович Александра Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Государственной компании адрес ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024 года

Судья Е.М.Черныш