Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002800-19

Заочное Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Струкову Дмитрию Степановичу взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Струкову Дмитрию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2006 г. между адрес и Струковым Д.С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5203060136417001, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования в сумме сумма под 27,90% годовых. 20.07.2023 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым адрес уступил права требования по договору № 5203060136417001 от 14.02.2006 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.02.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга. 09.08.2023 г. истец направил ответчику уведомление с просьбой вернуть заемные средства, однако ответчиком обязанности по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 14.02.2006 г. между адрес и Струковым Д.С. заключен кредитный договор № 5203060136417001, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в соответствии с кредитным лимитом сумма под 27,90 % годовых, ответчиком получена кредитная банковская карта, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

В связи с тем, что фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, что привело к образованию у него перед адрес задолженности за период с 10.02.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга.

20.07.2023 между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым адрес уступил права требования по договору № 5203060136417001 от 14.02.2006 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 10.02.2021 г. по 20.07.2023 г. сумма задолженности составила сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу, которая до настоящего времени погашена не была.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Струкову Дмитрию Степановичу взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Струкова Дмитрия Степановича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № 5203060136417001 от 14.02.2006 г. за период с 10.02.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 01 мая 2024 года

Судья Е.М.Черныш