Мотивированное решение
Дело № 02-2950/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-002830-26
Решение
именем Российской Федерации
адрес 30 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухину Евгению Анатольевичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам,
Установил:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухину Евгению Анатольевичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлены ООО «ПРОПРОМПАК» кредитные средства под поручительство физического лица Мухина Евгения Анатольевича. Обязательства, следующие из условий кредитных договоров и договоров поручительства заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем возникли правовые основания для обращения в судебные органы с требованием о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитным договорам. 29 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРОПРОМПАК» заключен кредитный договор № 3800R7O3DC8RMQ0QQ0UW3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно п. 5 договора 1 – дата открытия лимита 29 апреля 2021 года. В силу п. 6 договора 1 дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1.1. договора обеспечивалось: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 3800R7O3DC8RMQ0QQ0UW3FII01. Поручитель – Мухин Евгений Анатольевич. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 13 февраля 2024 года текущая просроченная задолженность заемщика по заявлению составляет сумма, в том числе: просроченная плата за использование лимита – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма
Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРОПРОМПАК» (заемщик) был заключен кредитный договор № М038/9038/21599-8080 с датой выдачи кредита 10 сентября 2021 года по 10 сентября 2024 года.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством: договор поручительства № М038/9038/21599-8080/1. Поручитель – Мухин Евгений Анатольевич.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 13 февраля 2024 года текущая просроченная задолженность заемщика по заявлению составляет сумма, в том числе: задолженность по неустойке – сумма, в т.ч. на просроченные проценты – сумма, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – суммаВ связи с нарушением условий кредитных договоров и возникновения просроченной задолженности со стороны ПАО Сбербанк в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ПРОПРОМПАК», Мухина Евгения Анатольевича общую сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма, из которых: по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № 3800R7O3DC8RMQ0QQ0UW3F в размере сумма, по кредитному договору от 10 сентября 2021 года № М038/9038/21599-8080 в размере сумма, расходы за уплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПРОПРОМПАК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мухин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРОПРОМПАК» был заключен кредитный договор № 3800R7O3DC8RMQ0QQ0UW3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1.1. договора обеспечивалось заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 3800R7O3DC8RMQ0QQ0UW3FII01. Поручитель – Мухин Евгений Анатольевич.
В соответствии с условиями договора № 1 (п. 1) кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитной линии в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3 договора № 1 период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 4, 64 % годовых. С даты прекращении периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 12, 64 % процентов годовых. Согласно п. 5 договора 1 – дата открытия лимита 29 апреля 2021 года. В силу п. 6 договора 1 дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 13 февраля 2024 года текущая просроченная задолженность заемщика по заявлению составляет сумма, в том числе: просроченная плата за использование лимита – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма
Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРОПРОМПАК» (заемщик) был заключен кредитный договор № М038/9038/21599-8080 с датой выдачи кредита 10 сентября 2021 года по 10 сентября 2024 года.
В соответствии с условиями договора (п. 2) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2 договора 2 в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 7 % годовых. Начиная с даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 17 % годовых.
Пунктом 5 договора № 2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 процента (ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством: договор поручительства № М038/9038/21599-8080/1. Поручитель – Мухин Евгений Анатольевич.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 13 февраля 2024 года текущая просроченная задолженность заемщика по заявлению составляет сумма, в том числе: задолженность по неустойке – сумма, в т.ч. на просроченные проценты – сумма, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма
До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая то, что обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету, ответчики принятые на себя обязательства по надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов производится несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчики сумму долга истцу не вернули.
По состоянию на 13 февраля 2024 года образовалась просроченная задолженность в общем размере сумма
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, приведенным на вышеуказанную дату.
Как уже было указано ранее, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику ООО «ПРОПРОМПАК» были выданы денежные средства, поручителем является Мухин Е.А., с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя ответчик ознакомлен, также как Мухин Е.А. был ознакомлена с договорами поручения. По состоянию на 13 февраля 2024 года образовалась задолженность, которую ответчики не погасили, требование банка о возврате задолженности оставили без удовлетворения.
Принимая во внимание наличие у ответчиков перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на 13 февраля 2024 года в размере сумма
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме сумма
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскания с ответчиков расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухину Евгению Анатольевичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухина Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2024 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2024-002830-26
Решение
именем Российской Федерации
адрес 30 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухину Евгению Анатольевичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухину Евгению Анатольевичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОПРОМПАК», Мухина Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш