Мотивированное решение

Дело 02а-198/2024

УИД 77RS0004-02-2024-002634-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года

04 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-198/2024 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении размере исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П...братился с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении размере взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ... на сумма, в обосновании которого указал, что невозможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обусловлена тяжелым материальным положением должника, являющегося пенсионером, а также большой суммой задолженности, которая на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составляла сумма, а также то обстоятельство, что 14.02.2024 исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя фио в связи с частичным выполнением должником своих обязательств перед взыскателем и отсутствием намерения взыскателя требовать оплаты оставшейся части задолженности, указал, что после долгой трудовой деятельности в металлургической и угольной промышленности, имея звание ветеран труда и иные почетные звания и знаки отличия, являясь в настоящее время пенсионером, иного дохода не имеет, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в полном объеме усугубит и без того сложное материальное положение должника.

Административный истец Пивень С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Гагариснкий ОСП ГУ ФССП России по адрес представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержал снижение размера исполнительского сбора в отношении должника и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующих обстоятельств.

Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 130.8.2021 года на основании исполнительного документа исполнительный лист Арбитражного суда адрес по делу №А27-7656/2016, вступившего в законную силу 02.03.2021 года, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, возбуждено исполнительное производство ..., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением от 28.01.2022 года установлен исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, сумма исполнительского сбора сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 года, по заявлению должника об исправлении суммы долга, внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2021 года исправления: описка в сумме долга исправлена на следующее значение: сумма

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 годавнесены исправления в постановление от 28.01.2022 в сумме исполнительского сбора в следующей редакции: сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 12.02.2024, на основании заявления взыскателя, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документы в размере сумма, остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга сумма, исполнительное производство ... окончено.

Постановлением от 15.02.2024 года возбуждено исполнительное производство ... Предмет исполнения исполнительский сбор в размере сумма, исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес по делу ....

26.02.2024 года от должника поступило заявление о приостановке исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №64009/24/77006-ИП в связи с подачей в Гагаринский районный суд заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 года исполнительное производство ... года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (до рассмотрения иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора)

Федерального закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы стороны административного истца о пенсионном возрасте подтверждаются удостоверением №2102215 о назначении пенсии по старости, также в материалы дела представлены копии удостоверения Ветерана труда, удостоверения о награждении почетным знаком Росуглепроф, свидетельств о присвоении почетных званий кадровый работник Норильского горного металлургического комбината, о присвоении почетного звания Ветеран труда Норильского горно-металлургического комбината, , о награждении знаком «Шахтерская слава I, II, и III степени, могут являться основаниями для снижения размера удержаний в целях обеспечения права истца на достойное существование.

С учетом степени вины должника в неисполнении обязательства, учитывая, что исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, а также иных существенных обстоятельств (пенсионный возраст, имущественное положение), суд приходит к выводу, что возможно уменьшение размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а именно с сумма до сумма( ¼- ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении размере исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...к. В удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Гуляева