Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-002748-78

Судья: фио

Гр.дело № 33-50963/2024

№ 2-3548/2024 в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Скалове Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Губанова Вадима Николаевича (ИНН 771522999140) к ООО УК «Свитхом» (ИНН 7726665079) об обязании предоставить актуальный реестр собственников отказать.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу Губанова Вадима Николаевича расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Губанов В.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Свитхом» и просил обязать ответчика предоставить истцу полный, содержащий достоверные сведения, заверенный надлежащим образом актуальный реестр собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Свитхом» осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Истец, в свою очередь, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 54 в доме по указанному адресу. 12.04.2023 истец направил ответчику письменно посредством личного кабинета Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства заявление на предоставление полного и актуального реестра собственников многоквартирного дома, в целях инициирования и проведения общего собрания собственников помещений в данном доме, которое содержало в себе просьбу предоставить бумажный вариант реестра, заверенный подписью руководителя и выдать его в офисе управляющей компании, а электронную версию реестра предоставить в ответе на заявление через личный кабинет указанной системы. 11.05.2023 посредством личного кабинета истцом был получен ответ на заявление, который содержал в себе прикрепленный файл реестра, в котором отсутствовали ФИО собственников. Ответчик нарушил установленный Жилищным законодательством РФ срок предоставления реестра, сам реестр не содержал обязательные сведения, предусмотренные пп. «а» п. 20 Требований к оформлению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр и ч. 3.1 ст. 45 адрес кодекса РФ, что приводит к нарушению прав истца на организацию и проведение общего собрания.

Истец Губанов В.Н. в заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Свитхом» в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представил документы о направлении истцу реестра с указанием фамилий, имен и отчеств собственников многоквартирного дома до судебного разбирательства и передал в судебном заседании экземпляр реестра истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Губанов В.Н.

Истец Губанов В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Свитхом» осуществляет функции управляющей организации в порядке ЖК РФ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец Губанов В.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №54, расположенную в доме по указанному адресу.

12.04.2023 г. Губанов В.Н. посредством личного кабинета Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства обратился к ответчику с заявлением на предоставление полного и актуального реестра собственников многоквартирного дома. Указанное обращение в том числе содержало просьбу предоставить бумажный вариант реестра, заверенный подписью руководителя, и выдать его в офисе управляющей компании.

11.05.2023 г. ответчик посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства направил ответ на обращение с приложением реестра собственников многоквартирного дома, приложив реестр собственников без указания фамилий, имен и отчеств собственников.

21.06.2024 г. ответчик письмом уведомил истца о необходимости явки 27.06.2024 г. в 10:00 в офис ответчика по адресу: адрес с целью получения бумажного экземпляра реестра собственников многоквартирного дома (ШПИ 12504096218707), однако Губанов В.Н. в назначенное время по указанному адресу не явился, о чем был составлен соответствующий акт.

Также реестр собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, предоставлен ответчиком в материалы настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.45,161 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что требования ЖК РФ ответчиком в установленном порядке исполнены, истцу предоставлен реестр собственников многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для повторного возложения на ответчика данного обязательства судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что реестр собственников многоквартирного дома был направлен ответчиком после обращения истца в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче в суд иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставленный ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции реестр собственников многоквартирного дома содержит не все сведения, установленные подпунктом «а» пункта 20 к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Так, на управляющую организацию обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, возложена ЖК РФ. Согласно положений указанной статьи, такой реестр должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту «а» пункта 20 к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестр собственников помещений дома, прилагаемый к протоколу общего собрания собственников помещений дома, содержит более расширенные сведения, чем реестр собственников помещений в МКД, который должна вести управляющая компания в силу ЖК РФ.

Ни Жилищным Российской Федерации, ни Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ни Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр не предусмотрена обязанность управляющей организации вести реестр собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр.

Таким образом, отсутствие в представленном ответчиком в адрес истца реестре собственников МКД дополнительных по отношению к ЖК РФ сведений, указанных в Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 44/пр, не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиком при ведении реестра, в связи с чем, основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу актуализированный реестр собственников помещений МКД не является.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что в предоставленном ответчиком реестре сведения являются недостоверными (неактуальными).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, сводятся к неправильному толкованию норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи