Решение

УИД 77RS0004-02-2024-002625-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824/2024 по иску ООО «Нэйва» к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лямкину Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», Лямкину С.В. об освобождении от ареста автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, указав в обоснование иска, что в рамках гражданского дела №2-5437/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к фио Головинский районный суд адрес определением от 03.06.2013 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код. Определением от 08.10.2013 Головинский районный суд адрес утвердил мировое соглашение между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио Решением от 07.12.2017 по гражданскому делу №2-1447/2017 Центральный районный суд адрес удовлетворил требования АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Лямкину С.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. На основании выданного по делу №2-1447/2017 исполнительного листа ФС№018806209 МОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес – Кузбассу в отношении Лямкина С.В. возбуждено исполнительное производство №9350/19/42019-ИП от 16.08.2018. 14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» был заключён договор №2020-896/55 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, заключённых банком с физическими лицами. Определением от 21.04.2020 Центральный районный суд адрес удовлетворил заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, заменив АКБ «ФИНПРОМБАНК» на ООО «Нэйва» по иску к Лямкину С.В.; определение вступило в законную силу 19.05.2020. В рамках исполнительного производства на автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код судебным приставом-исполнителем был наложен арест. 22.10.2020 на основании акта о передачи нереализованного имущества автомобиль был передан взыскателю – ООО «Нэйва».

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями и Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте; об уважительных причинах неявки не сообщили.

При подачи иска ООО «Нэйва» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Центрального районного суда адрес от 07.12.2017 по делу №2-1447/2017 с Лямкина С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ФИНПРОМБАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №АК 60/2012/14-52/11285 от 29.08.2012, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

На основании выданного по делу №2-1447/2017 исполнительного листа ФС№018806209 МОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес – Кузбассу в отношении Лямкина С.В. возбуждено исполнительное производство №9350/19/42019-ИП от 16.08.2018.

В рамках исполнительного производства на автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» был заключён договор №2020-896/55 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, заключённых банком с физическими лицами.

Определением от 21.04.2020 Центральный районный суд адрес удовлетворил заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, заменив АКБ «ФИНПРОМБАНК» на ООО «Нэйва» по иску к Лямкину С.В.; определение вступило в законную силу 19.05.2020.

В связи с тем, что автомобиль, являющийся предметом залога, не был реализован на торгах, 22.10.2020 на основании акта о передачи нереализованного имущества автомобиль был передан взыскателю – ООО «Нэйва»; исполнительное производство №9350/19/42019-ИП окончено 11.11.2021.

Судом также установлено, что в производстве Головинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-5437/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Лямкину С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого определением от 03.06.2013 суд наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

Определением от 08.10.2013 Головинский районный суд адрес утвердил мировое соглашение между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лямкиным С.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Нэйва» требований и удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лямкину Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Судья А.А. Голубкова