Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002614-92

Дело № 2-2863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2024 по иску Лаврентьевой Анны Александровны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Лаврентьева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.05.2022 по 16.02.2024 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указала, что является единственным наследником отца фио, умершего 07 сентября 2021 года, у которого был заключен эмиссионный контракт №0607-Р-15150667800 от 13 января 2020 года на основании которого ПАО Сбербанк выпустил фио кредитную карту с номером лицевого счета №40817810654012938228 с лимитом в сумме сумма Величина наследственного имущества составила сумма согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2022 года. Доля Лаврентьевой А.А. в праве на денежные средства, оставшиеся после смерти фио составляет ½ в размере сумма В период с 25 мая по 27 декабря 2022 года истец в добровольном порядке осуществляла переводы денежных средств ответчику в счет погашения задолженности по кредитной карте, выданной на имя отца фио на общую сумму сумма Поскольку истцом принято наследство в размере сумма, а в счет погашения задолженности по кредитной карте, выданной на имя умершего отца фио уплачено истцом сумма, свыше установленной обязанности, следовательно у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец обратилась в банк с заявлением о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права ( Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года между фио и ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт №0607-Р-15150667800, на основании которого ПАО «Сбербанк» выпустил фио кредитную карту лимитом в сумме сумма, номер лицевого счета №40817810654012938228.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

фио 07 сентября 2021 года умер.

Как следует из копи наследственного дела, истец Лаврентьева Анна Александровна, дочь фио является наследником первой очереди после смерти фио, также наследником первой очереди является сын фио. Лаврентьева А.А. и фио приняли в ½ доли каждый наследство к имуществу умершего отца фио

Иные наследники первой очереди: мать наследодателя фио – фио отказалась от принятия наследства, о чем свидетельствует заявление от 15.09.2021г.

В состав наследственного имущества вошли: права на денежные средства в общем размере сумма Нотариусом адрес фио 18.03.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Лаврентьевой А.А. и фио

В период с 25 мая по 27 декабря 2022 года истец в добровольном порядке осуществляла переводы денежных средств ответчику в счет погашения задолженности по кредитной карте, выданной на имя отца фио на общую сумму сумма

Кроме того, 24.10.2023г. Дубовским районным судом адрес вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в рамках принятого наследственного имущества с Лаврентьевой А.А., фио солидарно в размере сумма Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28.11.2023г.

07.02.2024г. в рамках исполнительного производства №15907/24/34005-ИП от 25.01.2024г. в счет погашения задолженности поступила сумма в размере сумма Исполнительное производство должниками не было обжаловано.

29 января 2024 года истец обратилась в банк с заявлением о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, 06 февраля 2024 года банк ответил отказом.

В соответствии с ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Согласно , ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что денежные средства в заявленном размере выплачивались истцом ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и фио, а сведений об отказе истца от принятия наследства после смерти фио ответчик не имел суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства (сумма) не являются неосновательным обогащением ответчика.

Заявленные ко взысканию как неосновательные обогащение денежные средства истец перечислила в счет погашения кредита за умершего фио по собственной инициативе, в том числе после получения свидетельства о праве на наследство.

При внесении истцом денежных средств в кредитную организацию с целью исполнения обязательств за умершего наследодателя, истец действовала добровольно, зная, что денежные средства вносятся для погашения кредита, и истцу было известно об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо самостоятельных обязательств по указанному договору, за пределами стоимости наследственного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о намерении истца произвести погашение долга наследодателя за свой счет, что не позволяет взыскать с банка выплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования истца о взыскании процентов по ГК РФ.

Оснований у банка для отказа в принятии оплаты по кредитному договору в силу ст.ст. 819, 1175, ст. 313 ГК РФ не имелось.

При этом суд исходит из того, что в состав наследства, открывшегося после смерти фио, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из эмиссионного контракта №0607-Р-15150667800 от 13 января 2020 года, а истец, после смерти заемщика, приняла наследство и добровольно исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере сумма, а также в рамках исполнительного производства истец погасила задолженность в размере сумма, а всего на сумму сумма

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не нашло подтверждения, что истец добровольном внесла денежные средства в размере сумма, в том числе 29.07.2022 дважды внесена сумма в размере сумма, доказательства о внесении денежных средств в размере сумма сумма от 29.07.2022 отсутствуют, поскольку приложенный истцом второй чек на сумма о якобы погашении задолженности на сумму сумма от 29.07.2022г., таком не является, поскольку подтверждает выдачу наличных денежных средств с карты, открытой на имя Лаврентьевой А.А. в сумме сумма в терминале самообслуживания.

Таким образом, оплата истцом банку задолженности по кредитному договору нельзя признать приобретенной банком в отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь положениями , ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лаврентьевой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Анны Александровны к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.

Судья фио