Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002647-90

Дело № 2-2865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2024 по иску Кочева Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Кочевым В.В., и применить последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания прав требования ПАО Сбербанк к Кочеву В.В. по кредитным обязательствам отсутствующим; взыскать расходы на услуги представителей в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2021 года примерно в 03 часа 00 минут, неустановленное лицо осуществило хищение телефона, принадлежащего истцу с абонентским номером +..., подключенным к банковскому счету истца в ПАО Сбербанк. После чего данное лицо, незаконно получив доступ в приложение Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне, 28 декабря 2021 года оформило в ПАО Сбербанк и получило на счет истца № 40817810338180091056, открытый в ПАО Сбербанк кредит в сумме сумма После чего с помощью банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес, посредством QR-кода в результате пяти операция, совершенных 28.12.2021 в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 59 минут обналичил со счета истца денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк на общую сумму сумма Постановлением Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании потерпевшим от 29 декабря 2022 года ПАО Сбербанк был признан потерпевшим по уголовному делу № 121101450110000401 в связи с вышеуказанными обстоятельствами хищения денежных средств, принадлежащих ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику о расторжении кредитного договора, который истец не заключал и возврата истцу списанных с него денежных средств, штрафов и неустоек, однако, данные обращения оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Юсифова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2016 между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор банковского обслуживания № 9451229, в рамках которого истцу открыт рублевый счет № 40817.810.3.3818.0091056 (далее - счет банковской карты) и выдана банковская карта № 5484 3800 1253 1695 (далее - банковская карта), на которую 28.12.2021 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.

Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий ДБО). В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий ДБО).

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн», через SMS- банк.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе «Мобильный банк», 24.01.2020 Кочев В.В. самостоятельно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил подключение к своей банковской карте № 5484 3800 1253 1695 услугу «Мобильный банк», указав номер телефона телефон. Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по подключению услуги «Мобильный банк» к указанному телефонному номеру.

08.02.2021 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» следующего содержания: «Код для регистрации Android - 90620. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900». Истцом верно введен пароль для входа в систему и произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

22.01.2020 в Банке на основании заявления фио на имя истца открыт счет №40817.810.3.3818.0091056, выпущена банковская карта MasterCard № 5484 3800 1253 1695.

Выпуск и обслуживание карт Банка производится в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка и Заявлением на получение карты, которые в совокупности являются заключенными между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты.

Как установлено судом, вопреки доводам истца, 28.12.2021 между истцом и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № 96458135 (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептном порядке с использованием системы «Сбербанк Онлайн» путём совершения сторонами последовательных действий: направления Клиентом в Банк заявки на получение кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» и их подписания аналогом собственноручной подписи; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

В связи с чем, доводы истца о том, что Кредитный договор с ответчиком он не заключал, судом отклоняются как необоснованные, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, а факт заключения Кредитного договора подтверждается приложенными к материалам дела доказательствами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи II Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») предусмотрено, что договор потребительского

кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу части 1 статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отравлен электронный документ.

Кроме того, возможность заключения оспариваемого Кредитного договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания № 9451229 от 20.01.2016.

Основания и порядок предоставления услуг через УКО предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

Согласно л. 3.8 Приложения 1 к Условиям ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной поручной подписью, н могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно п. 2 Приложения 3 к Условиям ДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), в Устройствах самообслуживания Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн» и в Электронных терминалах у партнеров. При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей и/илн на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В соответствии с п. 5 Приложения 3 к ДБО Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (адресІ Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, содержание Условий ДБО, Общих и Индивидуальных условий кредитования соответствуют требованиям, закреплённым в ст. ст. 161, 432-434, 820 ГК РФ, п. 4 адрес ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст. 2, 5, 6. 9, 12 ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания истцом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Следовательно, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента банка, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен в полном соответствии с положениями вышеуказанного действующего гражданского законодательства и условиями ДБО, письменная форма договора соблюдена, а полученными по Кредитному договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Указанное следует их следующего.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии с п. 3.9.1 Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий кредита; после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

Таким образом, оспариваемый Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с вышеуказанным порядком 28.12.2021 между Банком и истцом надлежащим образом был заключен Кредитный договор № 96458135 на сумму сумма

Согласно Журналу регистрации входов и Списку платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн» 28.12.2021 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 04:55 ч. создана и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений и АС Sbertone («Мобильный банк») 28.12.2021 в 04:55 ч. истцу на его номер телефона телефон, подключенный к услуге Мобильный банк, поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения.

Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной банк после корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн». По результатам рассмотрения заявки банком принято положительное решение.

Для подписания кредитного договора на номер телефона Клиента направлено СМС- сообщение с паролем для подтверждения получения кредита.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн».

В соответствии с адрес условий кредитования и п.п. 6, ІI Общих условий предоставления, использования и возврата кредита зачисление кредита осуществляется на счет, указанный истцом при оформлении кредита.

28.12.2021 согласно выписке по счету банковской карты № 5484 3800 1253 1695 (счет № 40817.810.3.3818.0091056) (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление по Кредитному договору № 964 5 813 5 в размере сумма

Выгрузка из автоматизированной системы банка «Сбербанк Онлайн» (журнал регистрации входов, список платежей и заявок, детальная информация по заявке, выписка из журнала смс-сообщений) подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию истца в момент направления заявки на кредит, подписания истцом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Подписанные Индивидуальные условия кредитования в совокупности с Общими условиями кредитования составляют кредитный договор, заключенный сторонами 28.12.2021.

При оформлении кредитного договора в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» истцу были доступны Общие условия кредитования, с которыми истец был ознакомлен, а также Индивидуальные условия кредитования, кроме того, направленные Кочеву В.В. СМС-сообщения с паролями также содержали все существенные условия предоставления кредитного договора.

Исходя из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что истец подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащем сумму, % ставку и срок кредитования. Информация о ежемесячном платеже предоставляется клиенту перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиями кредитования, а также в разделе «Кредиты» в системе «Сбербанк Онлайн». Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, стоимости кредита, сроке кредитования, возможности отказа от кредита соответствующая положениям ст. 10 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг в материалы дела не представлено.

Следовательно, Банком соблюдаются требования Закона о потребительском кредите, в частности, положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Таким образом, оспариваемый Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к данным возражениям доказательств. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» (далее - Условия по картам) и размещаются на Официальном сайте Банка.

Согласно п. 3.25 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием номера Карты, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода аутентификации.

Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Представленная выписка по счету банковской карты указывает на то, что кредитные средства по Кредитному договору были зачислены на счет банковской карты истца, а в дальнейшем были использованы истцом по своему усмотрению.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Так, после зачисления на счет карты № 40817.810.3.3 818.0091056 кредитных денежных средств по Кредитному договору № 9451229 Кочевым В.В. были совершены следующие операции:

- через банкомат № 60023404, расположенный по адресу: Балашиха, адрес. с использованием карты истца MasterCard 1695 совершена 1 (одна) операция выдачи наличных средств на сумму сумма;

- через банкомат № 60028004. расположенный по адресу: Балашиха, адрес. с использованием карты истца MasterCard 1695 совершены 4 (четыре) операция выдачи наличных средств на сумму сумма

Операции осуществлены с использованием реквизитов принадлежащей истцу банковской карты и после надлежащей идентификации и аутентификации клиента банка, что свидетельствует о совершении данных операций с согласия истца и им самим, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента.

Из вышеизложенного и представленных суду документов следует, что зачисленные денежные средства были использованы истцом для своих нужд. Распоряжение денежными средствами происходило путем проведения нескольких последовательных операций.

На момент совершения спорных операций по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты истца или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей. Письменное уведомление от истца о спорных операциях поступило в Банк 29.12.2021, т.е. спустя сутки после заключения кредитного договора и совершения спорных операций. В отсутствие каких-либо сообщений о компрометации карты/ее реквизитов/ПИН-кода/ либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания. Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Кочевым В.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия по оформлению кредитного договора и использованию кредитных средств совершены неуполномоченным лицом.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ПАО Сбербанк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан приостановить исполнение распоряжения клиента и необходимости подтвердить это распоряжение (перевод денежных средств).

В силу п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

Согласно пункту 5.3 статьи 8 ФЗ «О национальной платежной системе» при получении от клиента подтверждения о легитимности распоряжения кредитные организации обязаны незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Во исполнение положений, закреплённых в пунктах 5.1, 5.2 статьи 8 ФЗ «О национальной платежной системе» и п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, Банк в спорный период времени 28.12.2021, при попытке совершения Истцом операции по выдаче наличных денежных средств через УС, отклонил операцию и произвел приостановление исполнения распоряжений о совершении операции для проверки правомерности их проведения и защиты истца от возможного мошенничества, о чем свидетельствует направленное SMS-сообщение на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»: 28.12.2021 в 07:32 ч. (время московское), с целью подтверждения совершения истцом операций по выдаче наличных денежных средств в размере сумма Банком осуществлен звонок истцу на номер телефона телефон, подключенный истцом к услуге SMS-банк («Мобильный банк»). истец в телефонном разговоре подтвердил факт совершения указанной операции. По результатам диалога Банк снял ограничения на совершение операций по карте истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению, поскольку истец не доказал факт отсутствия воли на заключение Кредитного договора, факт отсутствия передачи кредитных средств истцу.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выразил свою волю на получение кредита, кредитный договор заключен в письменной форме, подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи, и в дальнейшем истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, поведение истца после заключения кредитного договора давало банку основания полагаться на его действительность.

В силу ст. 166 ГК РФ (часть 5) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства: факт распоряжения Клиентом денежными средствами; факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредиту; факт обращения заемщика с заявлениями о реструктуризации задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлена история операций по спорному кредитному договору, согласно которой истец осуществляет исполнение обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами. Также, 31.12.2021 Кочев В.В. обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности.

Кроме того, 28.12.2021 одновременно с заключением Кредитного договора Кочев В.В. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно Заявлению на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», а также Поручению владельца счета от 28.12.2021, подписанному истцом простой электронной подписью, плата за подключение к Программе страхования была уплачена за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма были списаны ответчиком в счет платы за участие в Программе страхования.

При этом истцом 29.12.2021 подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов и возврате сумма, удержанных в счет платы за участие в Программе страхования.

Указанное обращение рассмотрено, 10.01.2022 денежные средства в размере сумма зачислены на счет истца № 40817.810.0.4010.0637704, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии, возвращенной за участие в Программе страхования суммой денежных средств истец распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что сумма в размере сумма (сумма платы за участие в Программе страхования) входила в счет суммы представленного кредита, то распоряжение данной суммы денежных средств свидетельствует об использовании кредитных средств истцом.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что истец признал факт заключения Кредитного договора, понимает источник происхождения средств на счёте (зачисление кредита), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки. Все действия фио по оплате ежемесячных платежей, направлению в Банк заявления о реструктуризации задолженности, свидетельствуют о том, что истец стремился сохранить договорные отношения с Банком, что опровергает доводы о недействительности сделки.

Обстоятельствами дела и последующим поведением истца опровергается довод об отсутствии воли на заключение кредитного договора и отсутствии договорных отношений между Кочевым В.В. и Банком.

Ответчик произвел погашение задолженности, чем подтвердил факт исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о признании Кредитного договора недействительным ввиду того, что договор был заключен с нарушением норм закона (ст. 168 ГК РФ) суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Кочевым В.В. не был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по сделке. Содержание Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, положения Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита к ним, подписанные истцом, позволяли определить возникшее кредитное обязательство, размер обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях Кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки или недоведения ответчиком полной информации о кредите.

Таким образом, доводы истца о недействительности кредитного договора по основаниям, установленным статьей 168 ГК РФ являются необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый Кредитный договор соответствует всем требованиям закона, условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам и обратного Кочевым В.В. не доказано. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, стоимости кредита, соответствующая положениям ст. 10, ст. 16 ФЗ № 2300- 1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 161,432-434, 820 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 2, 5, 6,9, 12 ФЗ «Об электронной подписи».

Со стороны ответчика соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора. Истец добровольно подписал кредитный договор, согласовав и приняв все его условия. Договор содержит необходимую полную и подробную информацию о предоставленной услуге: сумму займа, условия и сроки его получения и возврата, размер и порядок уплаты процентов, штрафные санкции.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на копию постановления о признании потерпевшим по уголовному делу от 29.12.2022.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, суд учитывает, что объективных доказательств в подтверждение доводов истца о совершении действий по заключению кредитного договора в результате обмана достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Возбуждение уголовного дела по заявлению истца данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Признание банка потерпевшим в части по уголовному делу, возбуждённому по факту оформления кредита и получения денежных средств на счет фио, не освобождает истца от доказывания обстоятельств недействительности кредитного договора, так как расследование по уголовному делу не окончено, виновные лица не установлены, обстоятельства хищения телефона и обстоятельства заключения кредитного договора иным лицом не доказаны.

Суд также считает необходимым отметить, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Так, согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, Держатель карты обязан:

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты;

- нести ответственность по всем операциям с Картой (реквизитами Карты), совершенным до момента получения Банком информации об утрате/ компрометации Карты;

- не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Идентификатор пользователя, Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты. Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Идентификатора пользователя и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

- выполнять условия Договора;

- ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать:

- Обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли;

- исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк»;

- обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты карты и/нлн установлено Мобильное приложение Банка, Мобильного устройства, на котором настроен для оплаты SberPay (создана Связка SberPay и/или настроена оплата повторяющихся операций с использованием SberPay).

Согласно Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, фио (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS- сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в БМБ-сообщении/ Push -уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.

Так, согласно п.п. 4.24, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п.п. 3.20.2, 3.21.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании УКО Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, фио (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях, невыполнения Клиентом условий Договора:

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным

реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания. Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк. Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации:

- Банк не несет ответственности за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS- сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль. Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.

Между тем, как следует из объяснений истца, в 5 утра 28.12.2021 он добрался до дома супруги, при этом карту не заблокировал, а кредитный договор заключен в 7 утра.

Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Таким образом, Кочев В.В. был ознакомлен с условиями договора, мерами безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания, рисками клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. До истца была доведена информация об обеспечении сохранности Мобильного устройства, в памяти которого было установлено Мобильное приложение Банка, карты и неразглашении реквизитов карты. ПИН-кода, контрольной информации, информации о логине (идентификаторе пользователя), паролях (постоянном/одноразовом).

При этом истец в протоколе допроса потерпевшего от 29.12.2021 указывает на факт разблокировки мобильного устройства, на которое установлено мобильное приложение Банка, и передачи его третьему лицу, что является нарушением Условий заключенного договора банковского обслуживания.

Между тем, сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации об идентификаторе (логине), паролях и кодах, используемых для совершения операций в УКО Банка.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Кредитный договор был заключен посредством использования мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», банковской карты, выпущенной на имя Клиента, а также одноразовых смс-паролей, поступавших на его мобильное устройство, подключенное к услуге «Мобильный банк».

Сами по себе услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» являются защищенными и безопасными. Невозможно произвести операции по счетам клиента посредством указанных услуг при помощи номера телефона, не зарегистрированного в системе «Мобильный банк» или зарегистрированного за другим клиентом.

Кроме того, вопреки доводам истца о хищении принадлежавшего ему телефона, он не произвел действий по его блокировке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылку истца на определения Верховного суда суд отклоняет так как в приведенных делах имелись иные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, а также взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочева Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.

Судья фио