Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-6451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Александрова А.Н.

защитника – адвоката Петрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, которым в отношении

Александрова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 апреля 2024 года, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичным преступлениям, срок следствия по которому установлен до 24 апреля 2024 года.

24 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Александров, 25 января 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 января 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бесолов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Александров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.97 УПК РФ, данные о личности Александрова, который скрываться не намерен, имеет заболевание, требующее наблюдения у врача, стационарного лечения; продлив срок домашнего ареста, суд нарушил принцип презумпции невиновности.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Александрову срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Александров обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении средней тяжести, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под домашнего ареста скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Александрова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Как правильно указал суд, избранная в отношении Александрова мера пресечения не препятствует оказанию ему соответствующей медицинской помощи по согласованию с органами следствия.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении Александрова Андрея Николаевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий