Мотивированное решение

Дело № 2а-194/2024

УИД 77RS0004-02-2024-002543-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года

05 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Хруцкой Н.И., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, представителя заинтересованного лица ООО «...» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2024 по административному иску конкурсного управляющего КБ «...» (ПАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец конкурсный управляющий КБ «...» (ПАО) – ГК «АСВ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления материалов исполнительного производства № ... от 10.08.2015 года в отношении ООО «...» и обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.12.2013 года Дорогомиловским районным судом адрес на основании решения от 20.11.2013 года по делу № 2-5469/2013 КБ «...» (ПАО) был выдан исполнительный лист серии ВС № 032416361 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.05.2013 года, принадлежащее ООО «...» на праве собственности, а именно, земельный участок и административное здание по адресу: адрес. На основании указанного исполнительного документа 10.08.2015 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ООО «...». В связи с тем, что имущество ООО «...» не было реализовано в принудительном порядке, в адрес взыскателя поступило предложение от 27.05.2016 года об оставлении имущества за собой, на что 01.06.2016 года в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес взыскателем было подано согласие оставить за собой нереализованное (залоговое) имущество по цене на 25 % ниже первоначальной продажной цены, установленной судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.06.2016 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю. В этот же день подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству № ... от 10.08.2015 в отношении ООО «...». Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.12.2016 исполнительное производство № ... от 10.08.2015 в отношении ООО «...» окончено фактическим исполнением. Решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2017 по делу № ... КБ «...» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». 03.03.2021 года административный истец обратился в ТО № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес с целью государственной регистрации прав на вышеуказанные земельный участок и административное здание. 27.10.2021 года в адрес административного истца от Управления Росреестра по адрес поступили уведомления об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-7746102/5, № КУВД-001/2021-7746103/5 по причине отсутствия в копии акте о передаче нереализованного имущества должника от 17.06.2016 и постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества надписи о соответствии данных документов оригиналу, а также подписи с указанием фамилии и инициалов сотрудника, ответственного за прием документов, что противоречит адрес регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278. В настоящее время у административного истца отсутствуют оригиналы указанных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № ... в отношении ООО «...», в связи с тем, что при передаче конкурсному управляющему в лице ГК «АСВ» от КБ «...» (ПАО) вышеуказанные документы отсутствовали. Ранее взыскатель обращался в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с целью отмены постановления об окончании исполнительного производства № ... от 10.08.2015 года в отношении ООО «...», на что 27.08.2019 года был получен ответ о том, что исполнительное производство утеряно. 14.01.2022 года административный истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав. Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 года и постановлением Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 года по делу № А62-275/2022 в удовлетворении требований отказано. Таким образом, в настоящее время у взыскателя отсутствует возможность произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ООО «...» ввиду отсутствия оригиналов акта о передаче нереализованного имущества должника от 17.06.2016 года и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 17.06.2016 года по исполнительному производству № ... от 10.08.2015 в отношении ООО «...». 12.05.2023 года административный истец направил в адрес Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес ходатайство о проведении в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника (исх. № 659-Ю от 12.05.2023, РПО 11506582836297). Согласно почтовому идентификатору, письмо получено адресатом 19.05.2023 года. В настоящее время должностными лицами Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес не предпринято никаких мер по восстановлению материалов исполнительного производства, утраченного при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, а также не предпринято никаких мер по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на ООО «...», что, по мнению административного истца, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио 28.06.2023 года на имя начальника Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности (исх. № 935-Ю от 28.06.2023, РПО 11503584820287). Согласно почтовому идентификатору, письмо получено адресатом 06.07.2023. 28.08.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела от 01.08.2023 № 77006/23/153579-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому восстановить материалы исполнительного производства невозможно, в связи с их утерей. При этом, указанное постановление датировано 01.08.2023 года, однако, в постановлении говорится о действиях, датированных 09.08.2023 года, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушениях норм действующего законодательства, а также сроков для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. 11.09.2023 года в адрес начальника отдела была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от 01.08.2023 № 77006/23/153579-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы (исх. № 1359-Ю от 11.09.2023, РПО 11503586826096). Согласно постовому идентификатору, письмо получено адресатом 05.10.2023 года. До настоящего времени постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, взыскателем не пропущен срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по Москве.

Представитель административного истца Хруцкая Н.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио представлен отзыв на административное исковое заявление, с указанием, в том числе, на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, в том числе, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № 032416361 от 24.12.2013 года, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5469/2013, вступившему в законную силу 21.12.2013 года, было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «...», в пользу взыскателя КБ «...» (ОАО), предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.05.2013, принадлежащее ООО «...» на праве собственности, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, кадастровый номер 67:27:0013450:15, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 196,1 кв.м., инв. № 947, лит. А, условный номер 67-67-01/051/2005-582, адрес (местонахождение) объекта: адрес; административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013450:15, назначив общую стартовую цену залогового имущества на торгах в размере сумма

Для целей реализации заложенного имущества должника. расположенного по адресу: адрес, дано поручение в адрес Смоленска УФССП России по адрес.

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника 17.06.2016 года передано по постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю КБ «...» (ОАО).

28.12.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

10.11.2017 года в канцелярию Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес поступил запрос № 79324/17/77006 от ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении оригиналов постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.06.2016, акта о передаче нереализованного имущества должника от судебного пристава-исполнителя взыскателю в счет погашения долга, мотивированное тем, что документация от ПАО КБ «...» конкурсному управляющему не передавалась, для целей регистрации права собственности на переданное нереализованное имущество в счет погашения долга, с приложением копий запрашиваемых документов.

27.11.2017 года административному истцу дан ответ, что 28.12.2016 года исполнительное производство № ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением; в ходе инвентаризации исполнительных производств исполнительное производство № ... в архиве не обнаружено, в связи с чем предоставить вышеуказанные документы не представляется возможным; на 28.12.2016 должником требования исполнительного документа в принудительном порядке исполнены.

Взыскателю разъяснено право на основании ст. ст. 428, 430 ГПК РФ, 323 АПК РФ обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ 117737191499765).

01.08.2019 года в канцелярию Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес поступило обращение вх. № 53670/19/77006 от ГК «АСВ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ....

27.08.2019 года заявителю нарочно дан ответ о том, что данное исполнительное производство № ... утеряно, в связи с чем, отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Получение ответа административным истцом не оспаривается.

28.12.2022 года вх. № 149254/22/77006-ПО через ГУФССП России по адрес в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес поступило обращение ГК «АСВ», в ответ на которое дан ответ о невозможности восстановить материалы исполнительного производства № ... в отношении ООО «...», т.к. данное исполнительное производство в ходе инвентаризации исполнительных производств не обнаружено, в связи с утерей.

Дополнительно сообщено, что документы, которые необходимо восстановить, переданы ранее представителю КБ «...» (ШПИ 11742078026709).

09.08.2023 года вх. № 123249/23/77006-ПО (от 12.05.2023 года исх. № 659-Ю) через ГУФССП России по адрес в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес поступило обращение от ГК «АСВ» о принятии мер по восстановлению материалов исполнительного производства № ... и обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на ООО «...», на которое 15.08.2023 года дан ответ о невозможности произвести указанные в обращении действия (ШПИ 11742085529859).

Кроме того, 24.07.2023 года вх. № 116678/23/77006 через ГУФССП России по адрес в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес от ГК «АСВ» поступила жалоба в порядке подчиненности о принятии мер по восстановлению материалов исполнительного производства № ..., о непринятии мер по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в не направлении в адрес взыскателя копии постановления по рассмотрению обращения исх. № 659-Ю от 12.05.2023, а также об обязании рассмотреть данное обращение.

01.08.2023 года исх. № 77006/23/153579 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя (ШПИ 11742085529866).

Возражения судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио против требований административного истца сводятся к отсутствию возможности собрать утраченные документы по базе данных АИС ФССП России, ввиду подписания вышеназванных документов гражданскими лицами и понятыми, а также лицами, которые принимали денное имущество 17.06.2016 года, и утверждению документов и.о. начальника отдела фио, которая в настоящее время в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес не работает; в базе данных АИС ФССП России подлинные документы с печатями и подписями должностных лиц, утверждающих вышеуказанные документы, не хранятся. В данном случае судебный пристав-исполнитель перед окончанием исполнительного производства передал надлежащий пакет документов о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ранее 17.06.2019 года представителю КБ «...». Следовательно, в том, что прежний взыскатель не воспользовался своим правом и своевременно не зарегистрировал недвижимое имущество на себя, в данном случае вины судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Закона - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункт 1 части 3 статьи 127 Закона - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес по принятию мер по восстановлению утраченного исполнительного производства, административный истец указывает на отсутствие у взыскателя возможности произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ООО «...» ввиду отсутствия оригиналов акта о передаче нереализованного имущества должника от 17.06.2016 года и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 17.06.2016 года по исполнительному производству № ... от 10.08.2015 года в отношении ООО «...».

Между тем, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года, срок хранения оконченных исполнительных производств, составлял 5 лет. По истечению срока исполнительное производство уничтожается.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки нормам закона не принял меры по восстановлению утраченного исполнительного производства и совершению действий по регистрации имущества должника за взыскателем, суд оценивает критически, поскольку представленные административным истцом копии акта о передаче нереализованного имущества должника от судебного пристава-исполнителя взыскателю от 17.06.2016 года, а также копия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 17.06.2016 года подтверждают доводы административных ответчиков о том, что оригиналы указанных документов передавались ранее взыскателю.

Таким образом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению утраченного исполнительного производства, оконченного на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. фактическим исполнением, у суда не имеется, доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на Законе.

При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск датирован 23.01.2024 года, зарегистрирован Гагаринским районным районным судом адрес 16.02.2024 года. При этом, перечисленные в административном иске обстоятельства датированы периодом с ноября 2017 года по август 2023 года.

Таким образом, с момента, когда административный истец мог и должен был узнать о возможном нарушении своего права на получение ответов на обращения, прошло более 6 месяцев.

Подав 16.02.2024 года в суд административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, административный истец пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали конкурсному управляющему КБ «...» (ПАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска конкурсного управляющего КБ «...» (ПАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева