Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-13607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идибоева М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, которым гражданин адрес Мирали Авазалиевич, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение Гагаринского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 15 февраля 2024 года в 21 час 45 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ 12 января 2024 года за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, повторно совершил указанное административное правонарушение, уклонившись от выезда с адрес, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, данное правонарушение фио совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Идибоева М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями Идибоева М.А., постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2024 года; выпиской из базы ГИСМУ, полученной на запрос Московского городского суда; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Идибоева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Идибоевым М.А. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Из представленной по судебному запросу Мосгорсуда выписки ГИСМУ, следует, что фио на миграционный учет не поставлен, имеет патент серии 77 №2304233191 сроком действия с 02.10.2023 по 02.07.2024.

Вместе с тем, наличие у Идибоева М.А. действующего патента на право осуществления трудовой деятельности, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционной законодательство, чего им сделано не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Идибоева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался, указав в процессуальных документах на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника заявлено не было, в судебном заседании суда первой инстанции пользовался всеми процессуальными правами привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Идибоева М.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Объективных данных о том, что фио обращался с заявлением о продлении срока пребывания, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, миграционная карта с отметкой, предусмотренной Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ... России от 22 ноября 2021 года N 926, не приобщена к материалам дела.

Между тем, проживание иностранного гражданина не по месту регистрационного учета является нарушением требований , , Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт осуществления трудовой деятельности на адрес, не освобождает иностранного гражданина от выполнения иных положений миграционного законодательства, в т.ч. о проживании иностранного гражданина по месту регистрационного учета.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Идибоевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Идибоеву М.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Идибоеву М.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес и имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Идибоеву М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Мирали Авазалиевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков