Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-5492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

защитника – адвоката Водяницкого М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года, которым в отношении

Панина Алексея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Москве,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении Панина, срок предварительного расследования по которому установлен до 7 марта 2024 года.

20 апреля 2023 года Панину заочно предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

14 февраля 2024 года Панин объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Панину меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Панина, который имеет на иждивении детей и отца-пенсионера.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, УПК РФ.

При избрании меры пресечения с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данных о личности Панина, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, и не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Панин обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, скрылся от следствия, объявлен в международный розыск, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Панина к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Панину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Право на защиту Панина не нарушено, так как суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения с участием защитника – адвоката фио, полномочия которого подтверждены соответствующим ордером.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Панина, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае избрания более мягкой меры пресечения скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда об избрании Панину меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Панина под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года в отношении Панина Алексея Вячеславовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий