Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0191/2024 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2254/2025
в суде первой инстанции № 2а-191/2024
УИН 77RS0004-02-2024-002500-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Бюро Правового Аутсорсинга», действующего по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. по административному делу №2а-191/2024 по административному иску ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» обратилось с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, выраженное в не направлении исполнительного листа в установленные сроки взыскателю и взыскании убытков, образовавшихся в результате утраты дальнейшей возможности принудительного исполнения требований исполнительного листа в размере сумма
Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившееся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа серии ВС №056927915, выданного Тобольским городским судом адрес по гражданскому делу №2-654/2014, в установленные сроки взыскателю- ООО «Бюро правового Аутсортинга». В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судом первой инстанции установлено, что решением Тобольского городского суда адрес от 09.04.2014 по делу №2-654/2014 в пользу адрес «ВСК» с Гурьевой К.В. взыскано возмещение ущерба сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, выдан исполнительный лист ВС №056927915, который поступил на исполнение в банк 23.06.2015 года.
Определением Тобольского городского суда от 05.03.2019 года взыскатель адрес «ВСК» был заменен на правопреемника ООО «Бюро Правового Аутсорсинга».
В период с 23.06.2015 по 14.11.2019 банком произведено удержание денежных средств на общую сумму сумма, которые были перечислены по реквизитам взыскателя.
После 14.11.2019 года в рамках взыскания по исполнительному листу держания банком не производились, денежные средства на реквизиты взыскателя не перечислялись, что подтверждается выпиской по всем счетам Гурьевой К.В. (Власовой) за период с 20.06.2015 г. по 31.12.2019 г.
Административный истец направил в адрес банка заявление от 03.10.2019 №30578 об отзыве исполнительного листа, которое зарегистрировано банком 13.11.2019 года. Исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80096894024846, дата отправления-14.03.2024 года, дата вручения адресату-22.03.2024 года.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено незаконное бездействие со стороны кредитного учреждения в связи с несвоевременным направлением исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков, в виду отсутствия доказательств их возникновения, а также доказательств, подтверждающих невозможность взыскании по исполнительному документу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, судом верно установлены существенные для дела обстоятельства, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, неправомерном отказе во взыскании заявленных убытков, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании закона.
Суд первой инстанции верно указал, что предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен: доказать их наличие; доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность); доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Отсутствие одного из элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что заявленная административным истцом сумма ущерба является задолженностью Гурьевой К.В. перед истцом, и представляет собой сумму, подлежащую взысканию с должника по исполнительному листу, а не является убытками административного истца, в связи с чем возложение на Банк обязанности по возмещению убытков возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с обязанного лица (должника), при условии, что взыскатель действовал добросовестно и предпринял установленные законом возможности для исполнения денежного обязательства за счет должника.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности взыскания истцом денежных сумм с обязанного лица (должника) в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.
Несогласие с выводами, сделанными судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2254/2025
в суде первой инстанции № 2а-191/2024
УИН 77RS0004-02-2024-002500-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Бюро Правового Аутсорсинга», действующего по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. по административному делу №2а-191/2024 по административному иску ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: