Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело №33-28327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Кочетыговой Ю.В.

при помощнике судьи Богачевой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-4070/2024 по апелляционной жалобе истца Федорова Андрея Валентиновича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова Андрея Валентиновича к Гребневой Татьяне Валентиновне, Канухиной Анне Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании доли квартиры отказать,

установила:

Истец Федоров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гребневой Т.В., Канухиной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Савкиной Т.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Гребневой Т.В. в отношении имущества умершей 27 января 2020 года Савкиной Т.В., признании Федорова А.В. принявшим наследство после смерти Савкиной Т.В., признании недействительным заключенного между Гребневой Т.В. и Канухиной А.А. договора купли-продажи квартиры №283, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.43, применении последствий недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения Канухиной А.А. ½ доли в праве на указанную квартиру, признании за Федоровым А.В. и за Гребневой Т.В. права собственности в порядке наследования после смерти Савкиной Т.В. на наследственное имущество по ½ доли за каждым. Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти Савкиной Т.В., умершей 27 января 2020 года, наследниками к ее имуществу являлись Гребнева Т.В., Косарева Е.А. (двоюродная сестра Гребневой Т.В.), Косарев С.А. (двоюродный брат Гребневой Т.В.) и Федоров А.В. (родной брат Гребневой Т.В.). Истец до января 2024 года не знал о смерти Савкиной Т.В., общался с племянниками, которые не поставили его в известность о смерти Савкиной Т.В. Кроме того, со слов иных родственников, наследодатель составил завещание. Федоров А.В. является инвалидом II группы (психическое расстройство) и периодически проходит лечение в стационаре и больницах, принимает сильнодействующие препараты, в связи с чем не может контактировать с окружающими, нуждается в помощи и уходе.

Представитель истца Федорова А.В. адвокат Кузнецова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гребнева Т.В. и ее представитель по доверенности Ходан Л.А. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений.

Ответчик Канухина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Федоров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Федоров А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гребнева Т.В., представитель ответчика Канухиной А.А. по доверенности Ходан Л.А. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гребневой Т.В., представителя ответчика Канухиной А.А. по доверенности Ходан Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных РФ.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи №061903-002947 от 08 февраля 1993 года Департамент муниципального жилья г. Москвы передал в общую собственность Савкиной Татьяне Васильевне и Болотиной Анне Ивановне без определения долей квартиру по адресу: адрес.

После смерти Болотиной А.И., умершей 08 июня 1995 года, ½ доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону перешла ее дочери Савкиной Т.В., о чём нотариусом г. Москвы Катаевым Г.А. в рамках открытого к имуществу Болотиной А.И. наследственного дела №326/99 выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в реестре за №1Н-1440.

Право собственности Савкиной Т.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Савкина Татьяна Васильевна, паспортные данные, умерла 27 января 2020 года, о чем 30 января 2020 года Органом ЗАГС Москвы №22 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг составлена запись акта о смерти №170209775002200117000, свидетельство о смерти IX-МЮ №544892.

Из материалов наследственного дела №16/2020, открытого нотариусом г. Москвы Веселовой О.С. к имуществу умершей 27 января 2020 года Савкиной Т.В., усматривается, что Гребнева Т.В. является единственным наследником по закону после смерти Савкиной Т.В., принявшим наследство. Снопова З.Н. от причитающейся ей по закону доли наследства отказалась, приняла наследство по завещанию.

02 февраля 2022 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу №2-48/2022 по иску Гребневой Татьяны Валентиновны к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные средства, которым постановлено:

Исковые требования Гребневой Татьяны Валентиновны к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные средства удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Савкиной Татьяны Васильевны и Гребневой Татьяны Валентиновны, как между двоюродной тетей и племянницей.

Признать за Гребневой Татьяной Валентиновной в порядке наследования по закону после смерти Савкиной Татьяны Васильевны, паспортные данные, умершей 27.01.2020 года, право собственности на квартиру № 283, расположенную по адресу: адрес; на денежные средства, находящиеся на хранении в кассе ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, переданные на хранение пациентом Савкиной Татьяной Васильевной по квитанции к ордеру № 007906 от 25 декабря 2019 года в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

14 февраля 2024 года между Гребневой Т.В. (продавец) и Канухиной А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 15 февраля 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить истцу Федорову А.В. срок для принятия наследства. При этом истец должен был проявлять интерес к судьбе своей двоюродной тети, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и соответственно мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его общению с двоюродной тетей, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства истцом в суд представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, производные требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы истца Федорова А.В. о том, что суд не учел всех обстоятельств по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истец не представил.

Согласно Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: ) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; ) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В ходе рассмотрения дела истцом Федоровым А.В. не указаны объективные причины, препятствовавшие ему своевременно узнать о смерти его двоюродной тети Савкиной Т.В. и принять меры для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей. Более того, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, приведена надлежащая оценка представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2025 года.