Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0061/2024 | Гагаринский районный суд

Дело в суде 1-й инстанции: 2-1452/218/2023 Судья фио

Дело в суде 2-й инстанции: № 11-61/2024 УИД 77MS0218-01-2023-002791-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 21 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Логунцовой Ксении Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от 01 декабря 2023 года по иску ООО «ТСЖ Столица» к Логунцовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Столица» к Логунцовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Логунцовой Ксении Сергеевны (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Столица» (ИНН 7707646923) задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, пени за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от 01 декабря 2023 года по иску ООО «ТСЖ Столица» к Логунцовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логунцовой Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио

Дело в суде 1-й инстанции: 2-1452/218/2023 Судья фио

Дело в суде 2-й инстанции: № 11-61/2024 УИД 77MS0218-01-2023-002791-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2024 года

установил:

ООО «ТСЖ Столица» обратилось в суд с иском к Логунцовой К.С. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ТСЖ Столица» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником 1/2 /одной второй/ доли нежилого помещения № 1/6 с кадастровым номером 77:06:0003001:6942, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 24,6 кв.адрес заявлению ответчика от 26 сентября 2022 года лицевой счет по указанному нежилому помещению был разделен, и произведен перерасчет. С 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года ответчик не производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма и начислены пени в размере сумма Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 06 июля 2023 года судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с Логунцовой К.С. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ТСЖ Столица» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, долг признал, однако пояснил, что в настоящее время идет судебное разбирательство о нечинении препятствий, поскольку второй собственник год назад сменил ключи от нежилого помещения и квартиры, не пускает мать с тремя детьми в собственность, в связи с чем она вынуждена жить в загородном доме у матери.

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от 01 декабря 2023 года исковые требования ООО «ТСЖ Столица» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась ответчик фио, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями , , ЖК РФ,

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником ½ доли нежилого помещения № 1/6 с кадастровым номером 77:06:0003001:6942, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 24,6 кв.м. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «ТСЖ Столица» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 26 сентября 2022 года ответчик фио обратилась к истцу ООО «ТСЖ Столица» с заявлением о разделении лицевых счетов на квартиру № 15 и нежилое помещение № 1/6, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ей на праве собственности.

Из искового заявления следует, что поданное ответчиком заявление было удовлетворено и заявленные требования по настоящему иску поданы с учетом произведенного перерасчета.

За период времени с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года ответчику Логунцовой К.С. предоставлялись коммунальные услуги, которые в установленном законом порядке не оплачивались.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма, начислены пени в размере сумма

22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 218 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в связи с поступившим от должника возражениями, отменен 06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 218 адрес.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходи из того, что расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, никем в судебном заседании не оспорен, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не был представлен иной расчет задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимались, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном начислении платежей по оплате коммунальных услуг, ввиду невозможности пользования нежилым помещением по причине чинения препятствий вторым собственником, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, пени за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма

В соответствии с положениями ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск