Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-002492-70

Судья: фио

дело I инстанции № 2-2661/2024

апелляционное производство № 33-2617/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Олейник Оксаны Олеговны по доверенности Литвиновой П.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Олейник Оксаны Олеговны к Фаминскому Андрею Вадимовичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Олейник О.О. обратилась в суд с иском к Фаминскому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.03.1987 года. Истец просит с учетом уточнений, разделить совместно нажитое имущество, а именно признать: земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма, земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1800 кв.м уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма, 4, Жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма квартиру, кадастровый номер 77:06:0001002:2421 , площадью 70.1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, акции ПАО Сбербанк 3 выпуск 10301481В, RU 0009029540, ПАО Сбербанк 1 000 шт., стоимостью сумма, находящиеся на счете ДЕПО 78 13 открытом на имя Ответчика 15.02.2007 г. в депозитарии ПАО «Сбербанк совместно нажитым имуществом.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: Передать в собственность Истца: 1/2 долю в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес- Фоминский, адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма, 500 акций ПАО Сбербанк а.о. 3 выпуск 10301481В, RU 0009029540, ПАО Сбербанк, 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1 800 кв.м., уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма, 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма,1/2 доли в праве на недвижимое имущество- квартира, кадастровый номер 77:06:0001002:2421 , площадью 70.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма

Передать в собственность Ответчика: 1/2 долю в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес- Фоминский, адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма 1.2.2. 500 акций ПАО Сбербанк а.о. 3 выпуск 10301481В. RU 0009029540, ПАО Сбербанк., 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер /40:07:022901:2589, площадью 1 800 кв.м., уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма, 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма, 1/2 доли в праве на недвижимое имущество- квартира, кадастровый номер 77:06:0001002:2421 , площадью 70.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал.

Представитель финансового управляющего фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.03.1987 года, брак между сторонами не расторгнут.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2024 г. (резолютивная часть объявлена 20.02.2024 г.) по делу № А40-255523/23 Фаминский Андрей Вадимович (паспортные данные, СНИЛС 001-902-216 83, ИНН 773600426209, регистрация по месту жительства: Москва, адрес) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2022г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 г. и Постановлением арбитражного суда адрес от 26.05.2023 г до делу №А40-246595/16 с Фаминского А.В. в пользу ООО КБ «Метрополь» взысканы убытки з размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2023 года постановлено: Признать недействительным договор дарения квартиры от 06.12.2019 г. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:2421.

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от 30.12.2019 г., заключенное между Фаминским Андреем Вадимовичем (паспортные данные) и фио (паспортные данные).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) земельный участок площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 и жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Фаминского Андрея Вадимовича (паспортные данные) на земельный участок площадью 1 800 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:2589 по адресу: адрес Победа, адрес, участок 4,6 и жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер 40:07:022901:1877 по адресу: адрес Победа, адрес.

Решение вступило в законную силу.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

-земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма,

-земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1800 кв.м уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма,

-Жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма. - квартира, кадастровый номер 77:06:0001002:2421 , площадью 70.1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма,

- акции ПАО Сбербанк а.о. 3 выпуск 10301481В, RU 0009029540, ПАО Сбербанк 1 000 шт., стоимостью сумма, находящиеся на счете ДЕПО 78 13 открытом на имя Ответчика 15.02.2007 г. в депозитарии ПАО «Сбербанк.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 213.25, ч. 7 ст. 213.26, ч. 4 ст. 213.32, ч. 1 ст. 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к следующему.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2024 года Фаминский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2023 года сделки: договор дарения квартиры от 06.12.2019 г. по адресу: адрес, Ленине- проспект, д.44, кв.15, кадастровый номер 77:06:0001002:2421. и соглашение о разделе общего имущества от 30.12.2019 г. заключенное между Фаминским А.В. и Олейник О.О. признаны недействительными.

Также данным решением судом установлено, что действия сторон были направлены на уклонение от ответственности и сокрытию имущества, а кроме того, суд установил в действиях Олейник О.О. и Фаминского А.В. злоупотребление правом, поскольку действия по отчуждению недвижимого имущества совершены непосредственно после подачи и поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении Фаминского А.В. к гражданско-правовой ответственности по обязательствам должника КБ «Метрополь» (ООО).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Олейник О.О., поскольку предъявленное исковое заявления, с учетом тех обстоятельств, что брак между сторонами не расторгнут, стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, - явно свидетельствуют о попытке чинения супругами Олейник О.О. и Фаминским А.В. препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Фаминского А.В. вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае, по мнению суда, реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом, поскольку супруги состоят в браке, совместно проживают, совершая ранее сделки, оспоренные в законном порядке финансовым управляющим, знали о противоправной цели совершения сделок, что само по себе исключает законность заявленных требований.

Кроме того, с иском о разделе имущества Олейник О.О. обратилась после вступления в законную силу решений о признании сделок недействительными, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, суд расценил обращение Олейник О.О.. с исковым заявлением к Фаминскому А.В. о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что истец действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно-определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку исковое заявление и факт обращения истца с настоящим иском явно свидетельствуют о злоупотреблении истцом предоставленным ей правом на доступ к правосудию и защитой нарушенных прав. Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является пассивная позиция в данном деле самого Фаминского А.В., а именно признание иска со стороны ответчика, отсутствие факта прекращения ведения истцом с ответчиком совместного хозяйства, продолжение совместного проживания супругов. Все это подтверждает недобросовестное поведение Олейник О.О., направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранению контроля ответчика над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу положений с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из требований ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, па имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05,11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», обшей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, и. и. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, расценил его обращение с настоящими исковыми требованиями, как злоупотребление правом, с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», то есть в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве се супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, п. 4 ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Определение доли истца в общем имуществе способствует конкретизации размера денежной суммы, на которую супруга вправе претендовать после реализации общего имущества (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, имея статус долевого собственника, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобретает возможность при составлении и утверждении в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ставить вопрос о своем преимущественном праве покупки доли в реализуемом имуществе.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое, нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное имущество: земельный участок, кадастровый номер 50:26:013208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес, сит. «Радуга-2», уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма, земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1800 кв.м уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок №4, №6, кадастровой стоимостью сумма, жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма, акции ПАО СбербаикЗ выпуск 10301481В,RU 0009029540, ПАО Сбербанк 1000 шт., стоимостью сумма, находящиеся на счете ДЕПО78 13 открытом на имя ответчика 15.02.2007 г. в депозитарии ПАО «Сбербанк» было приобретено (нажито) в период брака истца и ответчика, данное имущество является общим супружеским имуществом, и при отсутствии соглашения о его разделе, подлежит разделу между супругами в равных, долях, то есть, по ½ доле.

Указание суда на то, что истец обратился с иском о разделе имущества после вступления в законную силу решений о признании сделок недействительными, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, суд расценил обращение истца с указанным иском о разделе совместно нажитого имущества, как злоупотребление правом, полагая, что истец действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в законодательно-определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа, следует признать несостоятельным, так как до вступления решения Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2023 по делу № 02-5859/2023 в законную силу истец не имел возможности подать иск о разделе имущества, в связи с отсутствием выписок из ЕГРН, приведенных в соответствием с решением суда по спорным объектам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта I статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве обшей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34 и статья 36 Семенного кодекса Российской Федерации). При этом отмечено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации); подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что на настоящий момент стороны преследуют такую же цель вывода имущества из конкурсной массы Фаминского А.В., чтобы избежать реализации данного имущества, полагая указанные действия сторон, как злоупотребление правом, поскольку в случае удовлетворения жалобы истца будут нарушены права кредиторов Фаминского А.В., требования которого составляют 466 224 900,07.

С данным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку из постановления Гагаринского суда от 12 декабря 2023 года, в котором указанные сделки признаны недействительными, следует, что в случае признания сделки недействительной, стороны вправе произвести раздел имущества в судебном порядке. В постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.18 № 48 сказано, что супруг вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества до его продажи в процедуре банкротства.

Само по себе выделение доли фактически не уменьшает конкурсную массу и не ущемляет интересы кредиторов. Определение доли истицы в общем имуществе способствует конкретизации размера денежной суммы, на которую супруга вправе претендовать после реализации общего имущества (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, имея статус долевого собственника, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобретает возможность при составлении и утверждении в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ставить вопрос о своем преимущественном праве покупки доли в реализуемом имуществе. Это опровергает вывод суда о недобросовестном поведении Олейник О.О., направленном на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве.

Вывод суда о том, что действия истца следует расцениваться, как злоупотребление правом, противоречит указанному выше постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.18 № 48, в котором сказано, что такое обращение может быть сделано в любой момент до продажи имущества.

Судом не установлена какая-либо недобросовестность истца в указании имущества, подлежащего разделу, напротив, судом подтверждено, что это имущество является совместно нажитым имуществом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а исковые требования – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 августа 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать право собственности Олейник Оксаны Олеговны на:

- ½ долю в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма,

- 500 акций ПАО Сбербанк а.о. 3 выпуск 10301481В, RU 0009029540, ПАО Сбербанк,

- ½ доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1 800 кв.м., уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма,

- 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма,

- 1/2 доли в праве на недвижимое имущество- квартира, кадастровый номер 77:06:0001002:2421, площадью 70.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма

Признать право собственности Фаминского Андрея Вадимовича на:

- ½ долю в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:26:0131208:42, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу адрес, снт. "Радуга-2", уч-к 2, кадастровой стоимостью сумма,

- 500 акций ПАО Сбербанк а.о. 3 выпуск 10301481В, RU 0009029540, ПАО Сбербанк,

- ½ доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 40:07:022901:2589, площадью 1 800 кв.м., уточненная площадь, погрешность 15.0 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, участок № 4, № 6, кадастровой стоимостью сумма,

- 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый номер 40:07:022901:1877, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: адрес Победа, адрес, кадастровой стоимостью сумма,

- 1/2 доли в праве на недвижимое имущество- квартира, кадастровый номер 77:06:0001002:2421, площадью 70.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи