Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0004-02-2024-002443-23

Дело № 2-2761/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2024 по искам Шевцова Алексея Леонидовича, Шевцовой Илоны Юрьевны, Андриановой Татьяны Владимировны к Паничевой Наталье Владимировне, ООО «БСД» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Шевцов А.Л., Шевцова И.Ю. обратились в суд с иском к Паничевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Андрианова Т.В. обратилась в суд с иском к Паничевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Гражданские дела по искам фио, Шевцовой И.Ю. и Андриановой Т.В. к Паничевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БСД».

Представитель ответчика ООО «БСД» в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых заявлений без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против оставления исков без рассмотрения.

Представитель истцов фио, Шевцовой И.Ю. возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что требования к ответчику ООО «БСД» его доверителями не предъявлялись, указанное лицо привлечено в качестве соответчика по инициативе суда.

Истец Андрианова Т.В. также возражала против оставления иска без рассмотрения, указав, что ранее направляла в адрес страховой организации претензию, однако была лишена возможности обратиться к финансовому уполномоченному в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Из ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.11.2019 года.

Поскольку в настоящее время для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика Паничевой Н.В. перед третьими лицами застрахована в ООО «БСД», доказательств соблюдения которого представленные материалы не содержат, настоящие исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы стороны истцов о том, что о наличии договора страхования гражданской ответственности им стало известно только при рассмотрении дела в суде, иски предъявлены ими к причинителю вреда, а не к страховой компании, суд отклоняет, поскольку если у ответчика застрахована гражданская ответственность, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, а при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые заявления Шевцова Алексея Леонидовича, Шевцовой Илоны Юрьевны к Паничевой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также Андриановой Татьяны Владимировны к Паничевой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья фио