Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД 77RS0004-02-2024-002414-13

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 02-2733/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-19553/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Калачева Н.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 05.07.2024 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Калачев Николая Сергеевича (паспортные данные...... ГУМВД адрес) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес .

Настоящее решение является основанием для снятия Калачева Николая Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Калачева Николая Сергеевича к Калачевой Галине Николаевне, Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа от приватизации недействительным, отмене договора приватизации, передачи квартиры в муниципальную собственность – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Калачеву Н.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, просила прекратить право пользования Калачева Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио не приобретшим право пользования, снять их с регистрационного учета.

Калачев Н.С. обратился со встречным иском, просил признать односторонний договор отказа Калачева Н.С. от приватизации квартиры по адресу: адрес в пользу Калачевой Галины Николаевны от 2001 года недействительным, отменить договор приватизации № ... от 19.11.2001 и передать квартиру по адресу: адрес, в муниципальную собственность адрес с заключением договоров социального найма с гражданами и членами их семей, проживающих в квартире в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Представители сторон против возвращения дела в суд первой инстанции по указанным основаниям не возражали.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что Калачевой Г.Н. заявлены требования к Калачеву Н.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, истец (по первоначальному иску) просила прекратить право пользования Калачева Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио не приобретшим право пользования, снять их с регистрационного учета, однако, исходя из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции, требования Калачевой Г.Н. о признании фио не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета фактически судом не рассмотрены.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года

Председательствующий:

Судьи: