Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3139/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-49363/2024

УИД 77RS0004-02-2024-002420-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым постановлено:

Признать Кузнецова ... (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова ... с регистрационного учета по адресу: адрес...,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сальникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.М., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес..., свидетельства о собственности на жилище от 22.06.1998. В квартире зарегистрирован ответчик по устному соглашению с истцом. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, родственных связей с ним не имеет, членом семьи истца он не является.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Н.М. в судебное заседание не явился. Третье лицо Управление по вопросам миграции при ГУ МВД России по адрес по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на 21 июня 2024 года, и в указанную дату постановлено обжалуемое решение в отсутствие ответчика Кузнецов Н.М.

Между тем фио не был надлежащим образом извещен о слушании дела.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом фио, который был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований, в связи с чем, обжалуемое решение является незаконным и подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещавшегося о слушании дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес.... принадлежит на праве собственности Сальниковой Н.Ф. Право собственности Сальниковой Н.Ф. зарегистрировано 22 июня 1998 года.

С 07 апреля 2023 года в квартире зарегистрирован ответчик Кузнецов Н.М. на основании заявления собственника квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, родственником истца не является.

Ответчик в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не отрицал, ссылаясь на то, что добровольно снялся с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение с собственником о пользовании ответчиком спорной квартирой в настоящее время отсутствует, соответственно проживание ответчика без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, возражающего против его проживания в принадлежащем истцу объекте недвижимости.

При этом, в материалы дела ответчиком представлена копия паспорта, откуда усматривался, что он снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 17 марта 2024 года, в то время как с иском в суд истец обратилась 14 февраля 2024 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением без снятия с регистрационного учета в связи с фактическим исполнением ответчиком данного требования истца после обращения Сальниковой Н.Ф. с иском в суд.

При этом коллегия оставляет настоящее решения без исполнения в связи с фактическим его исполнением ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать Кузнецова ... (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....

Настоящее решение оставить без исполнения в связи с его фактическим исполнением.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи