Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002414-13

Дело № 2-2733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2024 по иску Калачевой Галины Николаевны к Калачеву Николаю Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не приобретшим право пользования, встречному иску Калачева Николая Сергеевича к Калачевой Галине Николаевне, Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа от приватизации недействительным, отмене договора приватизации, передачи квартиры в муниципальную собственность

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Калачеву Н.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, просит прекратить право пользования Калачева Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио не приобретшим право пользования, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В квартире проживает истец и ее супруг фио Зарегистрированы, но не проживают сын Калачев Н.С. и внук фио с даты регистрации до настоящего времени сын и внук в квартире ни дня не проживали, личные вещи не хранят, их отсутствие нельзя признать временным, истец препятствий в пользовании ответчику жилым помещением никогда не чинила. Регистрация ответчика препятствует распоряжению жилым помещением собственнику. Несмотря на то, что ответчик отказался от участия в приватизации, в случае выезда такое право пользования подлежит прекращению. Ответчик проживает в ином месте более 30 лет, имел реальную возможность проживать в квартире, но правом не воспользовался.

Калачев Н.С. обратился со встречным иском, просит признать односторонний договор отказа Калачева Н.С. от приватизации квартиры по адресу: адрес в пользу Калачевой Галины Николаевны от 2001 года недействительным, отменить договор приватизации № 061101-У01442 от 19.11.2001 и передать квартиру по адресу: адрес, в муниципальную собственность адрес с заключением договоров социального найма с гражданами и членами их семей, проживающих в квартире в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование указал, что Калачев Н.С. проживает в квартире с рождения, отсутствовал только на период службы в армии. При приватизации в 2001 году отказался от права в пользу матери, не предполагая, что родители спустя 20 лет предпримут попытку снять его с регистрационного учета. Отказался от права приватизации, полагая, что его право пользования сохранится. На момент отказа являлся единственным сыном и наследником Калачевой Г.Н. У Калачева Н.С. собственного жилья не имеется. Отказ от приватизации является оспоримой сделкой. О нарушении своего права он узнал только 21 марта 2024 года, то есть о неблагоприятных последствиях своего отказа узнал при ознакомлении с исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Истец фио и представитель истца по доверенности Жолудова А.Г. в судебное заседание явились, доводы исковых требований поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик Калачев Н.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Калачева Н.С. по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы и требования встречного иска.

Ответчик по встречному иску Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не заявлял, извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заедании поддержал доводы первоначального иска, возражал против встречных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Калачевой Г.Н. с 28.12.2001 на основании договора передачи квартиры в собственность № 061101-У01442 от 19.11.2001.

В квартире по месту жительства с 01.06.1993 (из армии) зарегистрирован Калачев Н.С. Также, в квартире зарегистрирован с 15.08.2013 супруг истца фио, с 11 февраля 2014 года зарегистрирован фио, паспортные данные – сын Калачева Н.С.

Договор передачи в собственность спорной квартиры № 061101-У01442 от 19.11.2001 заключен между фиоН и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес, полномочия которого в данной части в настоящее время исполняет Департамент городского имущества адрес. Договор заключен на основании заявления Калачевой Г.Н. и Калачева Н.С. от 19.11.2001, в котором Калачев Н.С. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Калачевой Г.Н. и отказался от своего права на участие в приватизации в пользу Калачевой Г.Н., своей матери.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ: 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Калачев Н.С. просит признать односторонний договор отказа Калачева Н.С. от приватизации квартиры по адресу: адрес в пользу Калачевой Галины Николаевны от 2001 года недействительным.

Между тем, доводы истца об изменении законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, о последующих для него неблагоприятных обстоятельствах в виде обращения Калачевой Г.Н. в суд с требованиями и прекращении его права пользования суд находит необоснованными, поскольку доводы иска Калачевой Г.Н. мотивированы отказом Калачева Н.С. от договора социального найма (добровольного выезда из и неисполнения обязанностей по оплате жилого помещения), а не доводами о том, то она является единоличным собственником квартиры.

Ответчиком по встречному иску сделано заявление о пропуске срока исковой давности по иску о признании недействительным отказа от приватизации и отмене договора приватизации.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на 19.11.2001) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по оспариванию отказа от приватизации от 19.11.2001 и отмене договора приватизации 19.11.2001, истек 19.11.2002. Таким образом, встречное исковое заявление предъявлено 24 апреля 2023 года с пропуском срока исковой давности. Доводы истца по встречному иску о том, что он узнал о нарушении своего права при ознакомлении с иском суд отклоняет, ка основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении встречного иска о признании одностороннего отказа от приватизации недействительным, отмене договора приватизации, передачи квартиры в муниципальную собственность в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Калачев Н.С. на момент приватизации, имел равные права пользования жилым помещением с Калачевой Г.Н., в связи с чем данное право по общему правилу подлежит сохранению.

Однако, данное право пользования не может носить бессрочный характер.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калачев Н.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении, нечинении препятствий не заявлял, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд из жилого помещения носил не добровольный характер суду не представил, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик не оспаривал, что длительное время не проживает по адресу регистрации, ссылается на тяжелое заболевание супруги фио

Доводы ответчика Калачева Н.С. о несении им расходов какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Представленные копии страховых полисов ОСАГО автомобиля отца фио с указанием Калачева Н.С. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о сохранении семейных отношений и ведении совместного бюджета.

Представленные ответчиком копия страхового полиса ОАО «АльфаСтрахование», копи чеков от 14.11.2023 об оплате замены кранов на стояках ГВС и ХВС на сумму сумма, чеков об оплате коммунальных услуг 10.11.2011 на сумму сумма, электроэнергии от 07.10.2011 на сумму сумма, чеков об оплате коммунальных услуг и электроэнергии смарте-апреле, а и также в июне, августе 2012 года, договор об оказании услуг связи от 26.02.2023 , заключенный фио, сыном Калачева Н.С., не подтверждают надлежащее выполнение обязанностей по договору социального найма в части расходов на содержание квартиры.

Ответчиком также представлены чеки от 17 января 2024 года об оплате коммунальных услуг на общую сумму сумма накануне обращения Калачевой Г.Н. в суд. Суд учитывает, что между сторонами состоялся конфликт в связи со вселением старшего сына Калачева Н.С. в спорную квартиру, по факту чего 01.02.2024 фио обратилась в ОМВД адрес. Как пояснила фио, она потребовала от сына Калачева Н.С. возместить убытки, причиненные внуком, сыном Калачева Н.С.

Иные платежные документы, представленные ответчиком датированы после принятия иска судом к своему производству (от 29.02.2024 на сумму сумма, от 12.03.2024 на сумму сумма), в связи с чем не подтверждают надлежащее выполнение обязанностей по договору социального найма в части расходов на содержание квартиры, обусловлены подачей иска.

Между тем, выезд Калачева Н.С. носил добровольный характер, между тем заболевание супруги истца подтверждено в период с 27.02.2023 по 30.11.2023 выпиской из медицинского учреждения, однако Калачевым Н.С. не представлен документов, подтверждающих его проживание в спорном жилое помещении после 2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калачев Н.С. в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении, нечинении препятствий не заявлял, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд из жилого помещения носил не добровольный характер, что им исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что он заинтересован в сохранении права пользования жилым помещением, суду не представил, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, а решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета территориальными органами управления федеральной миграционной службы адрес в установленном порядке.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Калачевой Г.Н. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Калачев Николая Сергеевича (паспортные данные...... ГУМВД адрес) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес .

Настоящее решение является основанием для снятия Калачева Николая Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Калачева Николая Сергеевича к Калачевой Галине Николаевне, Департаменту городского имущества адрес о признании одностороннего отказа от приватизации недействительным, отмене договора приватизации, передачи квартиры в муниципальную собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья фио