Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-180/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 02 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810077230016789776 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230016789776 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Лицкай Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лицкай Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицкай Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 4 роты ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио показал, что 30 января 2024 года к нему в отдел ДПС пришел Лицкай Д.В. с вопросом, почему эвакуировали его (фио) автомобиль. Он (фио) ознакомил фио с фотографиями с места нарушения и другими материалами дела и разъяснил ему, что он припарковал свой автомобиль менее 5 метров до пешеходного перехода. Дорожные знаки устанавливают должностные лица МАДИ, расстояние до пешеходного перехода было измерено лазерным дальномером – это расстояние составило менее 5 метров. Согласно п.12.4 ПДД РФ, если на участке дороги, установлен дорожный знак «Пешеходный переход», то нельзя парковаться менее 5 метров до этого знака. На основании протокола о задержании транспортного средства от 30 января 2024 года он (фио) вынес постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и составил в отношении него (фио) протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Лицкаю Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РПФ и ст. 51 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ,, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 15 час 00 мин. по адресу: адрес, дом. 6 водитель Лицкай Д.В. в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки «Шкода Рапид» г.р.з. Т122АР39 на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода, чем создал помеху для движения другим участникам дорожного движения.

Действия фио квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 30.01.2024 года, отражающим сущность вмененного Лицкаю Д.В. правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства марки «Шкода Рапид» г.р.з. Т122АР39 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 30.01.2024 года;

- материалами фотофиксации, из которых следует, что находящееся в управлении фио транспортное средство марки «Шкода Рапид» г.р.з. Т122АР39 припарковано на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода.

- вышеуказанными показаниями инспектора 4 роты ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио, данными им в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Обжалуемые постановление от 30.01.2024 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Довод фио об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности показаниями свидетеля фио и материалами фотофиксации правонарушения, исследованных должностными лицами административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810077230016789776 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио