Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002296-76

Дело № 2-2676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре Федоткиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2024 по иску Маматкулова Корабека к ООО «КБК Недвижимость» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец Маматкулов К. обратился в суд с иском к ООО «КБК Недвижимость» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного ему товара на указанную сумму.

Истец Маматкулов К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КБК Недвижимость» в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, стороны заключили договор купли-продажи от 01.11.2023.

Согласно условиям договора продавец (истец) принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить сетевое хранилище QNAP TS-h1886XU-RP-R2-D1622-32G в порядке и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.11.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составляет сумма

Оплата оборудования по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта (п. 3.3 договора).

Возражая против иска, ответчик указал на подложность (фальсификацию) доказательств, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 24.05.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам фио Агентство «Эксперт», согласно выводам которых подписи в договоре купли-продажи от 01.11.2023, Спецификации Приложении № 2 к договору и акте приема-передачи выполнены не фио, а иным лицом, оттиски печати ООО «КБК Недвижимость», расположенные в указанных документах, оставлены не печатью ООО «КБК Недвижимость», образцы оттисков которой поступили на исследование.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Суд, оценив представленные письменные материалы, результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключался, от имени ответчика не подписывался, иных доказательств фактической передачи товара истцом ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности.

С учетом установленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов истца на оплату независимого экспертного исследования в размере сумма и проведение судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маматкулова Корабека к ООО «КБК Недвижимость» о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Взыскать с Маматкулова Корабека (паспортные данные) в пользу ООО «КБК Недвижимость» (ИНН 7714477144) расходы по оплате экспертизы в общей сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Судья фио